Что читаем и зачем?

[Banovroth]

Лурье С.Я. - Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования

В книге собраны крупицы дошедшей до нашего времени информации о Демокрите и его учении. По легенде Платон сжигал его труды.
Поскольку никакого научного знания у людей того времени не было, все рассуждения об окружающем их мире напоминают фантазии воспалённого разума.
Например, почему собаки и свиньи постоянно ебуца? Потому что у них огромные спермобаки, которые надо обязательно заполнить.



Современному человеку читать подобное без смеха уже невозможно.

[Banovroth]

Троцкий "Их мораль и наша"

прочёл по рекомендации Глебыча: https://www.youtube.com/watch?v=IMNXSyhX-ZQ

[Буддийский кот]

Чёто загнулся Погобан. Даже Григорий не заходит. На пляжах наверно...

[Брахман]

Может Григорий в Китай эмигрировал?!

А я обустраиваюсь на новой квартире и читаю Пруста.

[Буддийский кот]

В Китай скорее всего Бановрот эмигрировал. Наш заядлый марксист-коммунист

[G. Samsa]

Да я здесь. Недавно закончил с сессией (в этом семестре она оказалась зело тяжкой), сейчас разгребаю завалы на работах. До отпуска осталась неделя с хвостиком. Планирую в том числе посетить Екатеринбург, Храм на Крови на месте дома Ипатьева, может, монастырь Святых Царственных Страстотерпцев на месте Ганиной Ямы... По возможности выложу фотки.

[Буддийский кот]

Григорий, обязательно выложите фотки с поездки.

Уже куда-то и Брахман запропастился. Нигде нет усача.

[Брахман]

Я тут. Читаю "Под сенью девушек в цвету".







А где Котэ?

[G. Samsa]

Давненько не рассказывал о прочитанном. Исправляюсь.
Из последнего:

Аристотель, Этика. Она же Никомахова этика. Первая половина книги посвящена тому, что в Православии называют царским путём, то есть середине, которая является добродетелью между двумя пороками, и это читать было занятно и душеполезно. В середине книги находится интересное описание "великодушного" (так в данном переводе). Читая вторую половину, я, признаюсь, позёвывал, но, несмотря на это, большое количество затрагиваемых вопросов и строгий научный подход "Этики" заслуживают уважения.

Кафка, Замок. После этой книжки я окончательно убедился, что все так называемые произведения Кафки - просто упражнение, которое задал ему психоаналитик. "Вечерами открывайте тетрадку, голубчик, и пишите всё, что в голову взбредёт". Так Кафка и делал, практикуя автоматическое письмо. После же его смерти хитрожопый Макс Брод оформил эти тетрадки как рукописи и отнёс знакомому еврейскому книгоиздателю. Так родился "великий Кафка"... В общем, никому не рекомендую эту бессвязную и унылую дрянь.

Шестов, Достоевский и Ницше. Вот - единственный еврей, коего читаю с удовольствием! Админу, кажется, эта его книжка не понравилась, я же нашёл её просто замечательной. По мрачности текст даёт фору розановщине, к тому же тут мы имеем дело с ранним Шестовым, который серьёзно работал над стилем, так что помимо интеллектуального, я получил и эстетическое наслаждение. Ну разве не прекрасен хотя бы этот отрывок?:

Скрытый текст:

Иное дело ребенок нашего общества: от сказок его голова свободна, он знает, что чертей и волшебников не бывает и приучает свой ум не верить россказням такого рода, даже если бы в душе и была у него склонность к чудесному. Но зато уже с самого раннего возраста ему сообщают положительные сведения, неправдоподобность которых превосходит решительно все выдумки, на которые когда-либо пускались самые фантастические составители сказок. Ему, например, говорят - и таким авторитетным тоном, в виду которого умолкает и должно умолкнуть всякое сомнение - что земля не неподвижна, как об этом свидетельствует очевидность, что солнце не обегает земли, что небо не твердь, что горизонт - только оптический обман и т. д. без конца. Все это узнается в раннем, очень раннем детстве и обыкновенно даже без тех соображений и доказательств, которые приводятся в элементарных учебниках географии. И все это принимается как несомненная, не подлежащая даже проверке истина, ибо исходит от старших, ибо написано в книгах. Скажите, какая сказка, даже не из тех, которые рекомендуются образованными людьми для народа, а из тех, которые изготовляются безграмотными писателями в целях наживы, заключает в себе больше очевидной для ребенка лжи, чем преподаваемые ему нами истины? Колдун, ведьма, дьявол - это только нечто новое, но понятное, не противоречащее очевидности. Вертящаяся же земля, неподвижное солнце, фиктивное небо и т. п. - все это ведь верх бессмыслицы для ребенка. И тем не менее это - истина, он знает это наверное и с этой неправдоподобной истиной он живет целые годы. Разве такое насилие над детским умом может не изуродовать его познавательные способности? Разве вера в смысл бессмыслицы не становится его второй природой? И разве в конце концов у каждого из нас не должна навеки остаться в душе склонность принимать за истину только то, что представляется всему нашему существу как ложь?

[Брахман]

Скажите ещё, что Земля плоская. Назад к дремучести, дикости и варварству одним словом. Впрочем теперь это модный тренд, даже среди некоторых пиндостан.

"Замок" Кафки, прочитанный в начале нулевых, я считаю шедевром и одной из лучших книг минувшего века, как и его "Процесс". Мама в этом году тоже с удовольствием прочла "Замок". Хороши и обе экранизации "Замка", Балабанова и Ханеке. Если вы не воспринимаете поток сознания и субъективную психологическую прозу, то, наверное, и Вирджинию Вулф с Марселем Прустом наградите какими-нибудь уничтожающими эпитетами.

Я же продолжаю читать второй том "В поисках утраченного времени", "Под сенью девушек в цвету", за который Пруст удостоился Гонкуровской премии. Читаю — и душа отдыхает!

[G. Samsa]

Если вы не воспринимаете поток сознания и субъективную психологическую прозу

Я не воспринимаю бессвязную лажу без сюжета и смысла.

[Брахман]

Вы просто не уловили смысл и не вникли в сюжет. Например, моя мама восприняла Замок как метафору, будто Замок это душа К., главного героя, в поисках которой он и пребывает на протяжении всего романа, тщетно пытаясь достичь Замка.

А вот более широкая христианская интерпретация романа "Замок":

«Замок», анализ романа Франца Кафки

Написанный в 1922 году «Замок» Франца Кафки относится к числу наиболее значимых и загадочных философских романов XX века. В нём писатель поднимает важную теологическую проблему пути человека к Богу. Сочетающий в себе литературные черты модернизма и экзистенциализма, «Замок» представляет собой произведение во многом метафорическое и даже фантастическое. Реалии жизни в нём присутствуют постольку поскольку: художественное пространство романа ограничено Деревней и возвышающимся над ней Замком, художественное время меняется иррационально и без объяснения причин.

Место действия «Замка» нельзя вписать в конкретные географические реалии, поскольку оно вбирает в себя весь мир: Замок в нём является прообразом мира небесного, Деревня – земного. На протяжении всего романа разные герои подчёркивают, что между Деревней и Замком нет особой разницы, и в этом явственно прослеживается одно из основных положений христианского вероучения о слитности и нераздельности земной и небесной жизни.
Время действия «Замка» не имеет исторических точек опоры. О нём известно лишь то, что сейчас зима и продлится она, скорее всего, целую вечность, поскольку приход весны (по словам Пепи, временно заменяющей буфетчицу Фриду ) – кратковременен и нередко сопровождается выпадением снега. Зима в романе – это авторское восприятие человеческой жизни, погружённой в холод, усталость и постоянные снежные препятствия.

Композиция романа не поддаётся какому-либо анализу в силу незаконченности и особого сюжетного развития «Замка». В этом произведении нет резких спадов и подъёмов. Главный герой – К. – приезжает в Деревню (рождается) и остаётся в ней навсегда для того, чтобы найти дорогу в Замок (к Богу). Роман, как и вся человеческая жизнь, не имеет классической завязки, развития и кульминации. Он, скорее, делится на смысловые части, представляющие собой разные этапы жизни главного героя.

В начале К. выдаёт себя за землемера и с удивлением узнаёт, что он и есть – землемер. От Замка К. получает двух помощников – Артура и Иеремию. В романе эти герои отчасти напоминают собой ангелов (хранителя и «разрушителя»), отчасти – детей. Непосредственным начальником К. становится Кламм – важный чиновник из Замка. Кто такой Кламм? Как он выглядит? Что собой представляет? Чем занимается? Этого не знает никто. Даже посыльный Кламма – Варнава – и тот никогда напрямую не видел этого персонажа. Не удивительно, что К., как и все жители Деревни, неудержимо влечёт к Кламму. Главный герой понимает, что именно он поможет ему найти дорогу в Замок. В каком-то смысле Кламм является для деревенского населения Богом, если не считать того, что главным в Замке заявлен некий граф Вествест, который упоминается только один раз – в самом начале романа.

Как и в любом крупном произведении, в «Замке» есть своя вставная история – рассказ Ольги, сестры Варнавы, о несчастье, приключившемся с её семьёй. Повествование девушки можно назвать информационной кульминацией романа, объясняющей читателю истинные взаимоотношения между деревенскими жителями и замковыми чиновниками. Первые, как и положено обычным людям боготворят вторых, являющихся небесными созданиями (какими именно: добрыми или злыми – каждый может решить для себя сам). В Деревне принято угождать чиновникам из Замка, исполнять все их прихоти. Когда Амалия (младшая сестра Варнавы и Ольги) отказывается прийти в гостиницу на свидание с Сортини, новость моментально разносится по округе, и семья девушки оказывается в полной изоляции – с ними перестают работать и общаться. Попытки отца семейства испросить своей семье прощения (вымолить) заканчиваются тяжёлой болезнью. Ольга, проводящая ночи со слугами чиновников, не может добиться даже того, чтобы о ней потом вспомнили в Замке. И только Варнава, горящей искренним рвением попасть на службу в Замок, добирается до самых первых канцелярий (церкви), где он видит просителей (людей), чиновников (священнослужителей) и иногда даже самого Кламма (Бога).

Любовная сюжетная линия в романе связана с взаимоотношениями К. и Фриды. Главный герой обращает на неё внимание, узнав, что она является любовницей Кламма. К Фриде его влечёт в силу двух причин: она хороша и как средство достижения цели (личной встречи с Кламмом), и как олицетворение Кламма и Замка. Что движет самой Фридой, бросившей хорошую должность (жизнь) и влиятельного любовника (Бога) ради нищего землемера, понять сложно. Можно лишь предположить, что девушка захотела бросить вызов обществу с тем, чтобы стать ещё более заметной и любимой Кламмом по возвращении к нему (после искупления грехов).

https://goldlit.ru/franz-kafka/199-zamok-analiz

[G. Samsa]

Чушь. Любую бессвязную хрень можно интерпретировать как угодно, ибо она - бессвязная хрень.

[Брахман]

Как хотите. Я не отрицаю вашего права не любить Кафку.

[G. Samsa]

Дэйв Робинсон, Джуди Грувс, Философия в комиксах. Неплохая книжка, кратко рассказывающая об основных философских школах, концепциях и мыслителях - от натурфилософов Древней Греции до Бодрийяра. Позволяет хорошо структурировать ранее скопленные в голове знания, а также увидеть философию в динамике (не говорю "в развитии", ибо).

По ходу чтения у меня возникли некоторые мысли:

1. Обидно, что в книге не упомянут ни один русский философ. А ведь Флоренский, Шестов или Розанов вписались бы туда гораздо лучше, чем глуповатые муриканцы Нагель или Рорти. Но в силу того, что книга писана муриканами, типа-философам Штатов в ней уделено непропорционально много места.

2. Оказывается, в США работает порядка 10 тыс профессиональных философов! И не только в качестве преподов, но и в качестве исследователей. Это, я считаю, один из столпов пиндостан могущества в мире, благодаря которому, например, России и КНР с их нетерпящем рефлексии марксизмом-ленинизмом в ближайшее время ничего не светит.

3. Сильно заметен контраст философии до 20 века и той, которая начала господствовать позже. Если раньше каждое учение было как фейерверк идей и смыслов, то сейчас это скучные и неглубокие жвачки о языке, науке, значении и т. д. И, кстати, авторы книги согласны, что современных философов читать зачастую скучно и неприятно.

4. Раньше я негативно относился к псотмодернизму, но, прочтя книгу, увидел в нём положительный момент. Это то, что псотмод даёт человечеству право на любое мировоззрение, в том числе религиозное. Поэтому в наше время Брахман с его модернистскими кричалками выглядит каким-то замшелым пнём, безнадёжно отставшим от жизни и засыхающим где-то в вологодском болоте. Фу быть таким трухлявым.

Книга же хороша и рекомендована к прочтению.

[Брахман]

Оказывается, в США работает порядка 10 тыс профессиональных философов! И не только в качестве преподов, но и в качестве исследователей. Это, я считаю, один из столпов пиндостан могущества в мире, благодаря которому, например, России и КНР с их нетерпящем рефлексии марксизмом-ленинизмом в ближайшее время ничего не светит.

Это верная мысль. Только в официальной России не марксизм-ленинизм, а гораздо хуже — синкретизм и эклектика в сфере идей (где, например, советизм сочетается с царизмом), которыми прикрывается, как фиговым листком, обыкновенный криминальный капитализм для своих.

А посему идеологические гибриды, которые взращивают товарищи Пу и Си, обречены в ближайшее время проиграть глобальную идейную конкуренцию и отмереть за ненадобностью.

Раньше я негативно относился к псотмодернизму, но, прочтя книгу, увидел в нём положительный момент. Это то, что псотмод даёт человечеству право на любое мировоззрение, в том числе религиозное. Поэтому в наше время Брахман с его модернистскими кричалками выглядит каким-то замшелым пнём, безнадёжно отставшим от жизни и засыхающим где-то в вологодском болоте. Фу быть таким трухлявым.

А вот тут вы заблуждаетесь. Модернизм я люблю, но традиционализм вкупе с постмодернизмом люблю ещё более, начиная с юношеского возраста. Собственно, и традиционалистом-то я был в рамках постмодернизма. Поэтому я изначально постмодернист. В противном случае я таки уехал бы 2014 году воевать за Новороссию. Но, слава Вселенной, мне хватило ума осознать традиционализм как нечто человеческое, слишком человеческое, говоря словами Ницше. Традиционализм, как и реализм с модернизмом, суть этапы исторического мышления и творчества, тогда как постмодернизм является предтечей и прообразом грядущего самоосознания человеческого сообщества, когда действительно права и свободы любого человека на Земле не будут никем и ничем ограничиваться, если оный человек не задевает права и свободы других. Например, если Харари гей и еврей, то вы не должны его за это оскорблять. Ведь он вас не просит и не заставляет становиться геем и принимать иудаизм! В этом смысле постмодернизм в философии и либерализм в политике есть ныне наиболее разумные и прогрессивные явления на планете, альтернативой которым является вражда, гонка вооружений и, как итог, Третья мировая война.

P.S. Крепкие напитки и напитки средней крепости мы пьём теперь втроём, а пиво я продолжаю пить один, так как родители его не пьют.

Читаю третий том эпопеи Пруста — "Германт" в переводе Франковского (в переводе Любимого — "У Германтов"). Вспомнилось, что этот том особенно любил Кот в сапогах с Рутрекера, коим наш обидчивый друг нарёк Нидерланда. Очень много внимания уделено делу Дрейфуса, особенно в салоне госпожи Вильпаризи. И правильно, ибо оно тогда гремело во Франции гораздо мощнее, чем наше дело Бейлиса у нас.

[Banovroth]

Еко Тавада «Собачья невеста» (рассказ)

Японский рассказ про учительницу группы продлённого дня, у которой поселился мужик с повадками собаки и стал вылизывать ей очко.

[G. Samsa]

Например, если Харари гей и еврей, то вы не должны его за это оскорблять. Ведь он вас не просит и не заставляет становиться геем и принимать иудаизм!

Так и я на заставляю вас принимать православие, однако вы жаждете меня и всех христиан кастрировать и загнать в человеческие зоопарки.
Так что никакой вы не постмодернист, а обычный тоталитаристский дегенерат.

[Брахман]

Вам всё видится в преувеличенном свете и мерещится то, чего нет. Что касается христиан, то я доволен тенденциями в США и в Европе, где их постепенно ставят в рамки политкорректности и ограничивают их влияние на общество. Надеюсь, и в России в скором времени государство лишит РПЦ всех привилегий и поставит её на своё место, уравняв в правах православных батюшек, иеговистов, кришнаитов и любых других служителей своих культов.

[Буддийский кот]

Брахман, мне кажется ты скрытый атеист. Гонишь на православие. Нельзя так. Да и помимо РПЦ есть отдельные люди. Верующие, да их мало, но они поступают по заповедям Божьим. Небось обидели тебя попы то!!!