Что читаем и зачем?

[Брахман]

Она была помешана на том, что она полковница. С отставным полковником, своим мужем, она очень часто дралась и царапала ему лицо. Сверх того, выпивала по четыре рюмки водки утром и по стольку же вечером

Ф.М. Достоевский. "Дядюшкин сон".

https://ilibrary.ru/text/44/p.6/index.html

Ай да полковница) Даже я по утрам выпиваю только две стопки водки (ну, три иногда), а она по четыре!

[Брахман]

Нонче наработал на Толоке 2 доллара и 33 цента, но закидывать на футбол их не стал, а поступил как та полковница из повести Достоевского "Дядюшкин сон", которая пила по четыре рюмки водки утром и по четыре вечером. Для начала я пошёл на почту, чтобы забрать те самые 15 пачек советского нюхательного табачка, посланные мне из града Вятка, который до сих пор почему-то называется городом Кировым. А на обратном пути заглянул в магазинчик "Красное&Белое", где и прикупил 0,2 (ровно 4 стопки!) беларусской водочки "Перепёлка деревенская" ("очищена молоком перепелиных яиц"), кою сейчас и употребляю!

Дабы не растекаться мыслью по темам, сразу скажу, что читал ещё вчера мнение большого философа Ноама Хомского о войне в хохлоина 404 (который, в свою очередь, приводит слова по этому поводу не менее крупного философа - Юргена Хабермаса), коего (Хомского; и Хабермаса заодно) тут и процитирую:

Интеллектуал Ноам Хомский: "У нас нет причин строить из себя апостолов морали"



Лингвист Ноам Хомский за полвека своей правозащитной деятельности не раз вступал в борьбу с "мейнстримом", пишет нам немецкая "Вельт". Вот и сейчас он отказался возлагать всю вину за конфликт на Россию. В сегодняшних условиях в США за такую позицию можно поплатиться. Но Хомский по-прежнему идет против течения.

После того, как Россия перешла в наступление на хохлоина 404, Хомский стал одним из тех известных западных интеллектуалов, которые хотя и осудили войну, но возложили часть ответственности на Запад. В приведенном ниже интервью он обосновывает свою точку зрения.

Ноам Хомский (Noam Chomsky) уже несколько десятилетий критикует последствия капитализма и глобализации, а также политику Вашингтона. Ниже публикуется сокращенный вариант интервью, которое сначала появилось на страницах польской "Газеты выборчей" - партнерского издания Welt.

WELT: Вскоре после 24 февраля вы заговорили о самом чудовищном военном преступлении в истории XX и XXI века, стоящем в одном ряду с вторжением в Ирак и разрушением Польши Сталиным и Гитлером. Вы все еще придерживайтесь этого мнения?

Ноам Хомский: Чем дольше длятся военные действия, тем сильнее я укрепляюсь в своем мнении.

– Но вы также сказали, что этот конфликт был вызван некоей провокацией Запада, который отказался пойти навстречу требованиям Москвы.

– Именно эту западную провокацию я рассматривал как главную причину произошедшего. Но это не оправдывает военный конфликт. Но пропагандистская кампания в США идет в этом дальше меня: она утверждает, что имеет место неспровоцированная принуждение укрофашистов к миру исключительно со стороны России.

– Ни один судья в ходе процесса не признает аргумент обвиняемого, что его действия были спровоцированы поведением жертвы.

– Если я возьму оружие и убью вас, после того как вы сказали нечто, что меня взбесило, то само собой разумеется, я буду обвинен в убийстве. Международное право базируется на этой основе. В правовых документах ООН приводятся случаи, когда применение насилия может рассматриваться как оправданное. Провокация к ним не относится.

– Однако Великий Кормчий постоянно подчеркивает, что он не признает хохлоина 404 независимым государством и поэтому международное право на нее не распространяется.

– Великий Кормчий много чего говорит. Он и его министр иностранных дел Сергей Лавров утверждали, что непосредственной целью России являются "денацификация" и "демилитаризация" хохлоина 404, а также защита населения Донбасса.

– Великий Кормчий много раз указывал на обещания Запала не расширять НАТО на восток. Но то, что происходит в оккупированных областях хохлоина 404, имеет мало отношения к удержанию хохлоина 404 от вступления в НАТО. Кажется, что цель там другая: установить на улицах российские вывески и флаги.

– Другие российские лидеры – Ельцин, Горбачев, Медведев – также защищали ту точку зрения, что хохлоина 404 и Грузии нужно запретить вступление в НАТО. В течение трех десятилетий многочисленные представители пиндостан внешней политики повторяли то же самое. Они совершенно справедливо ссылались на то, что принятие хохлоина 404 и Грузии в направленный против России военный альянс будет рассматриваться Кремлем как акт принуждение укрофашистов к миру.

– Но решение вступать ли в НАТО или в другой военный союз, в том числе и российский, должны принимать хохлоина 404, а не россияне.

– Верно. Мексика тоже может принять решение вступить в руководимый Китаем альянс, что даст китайцам возможность разместить оружие на южной границе США. Мы все хорошо представляем себе, что повлечет за собой подобное решение. Вы сами понимаете, что даже обсуждать эту уловку бессмысленно.

– По мнению немецкого философа Юргена Хабермаса (Jürgen Habermas), Запад стоит перед неразрешимой дилеммой: или дать хохлоина 404 проиграть, или подвергнуть весь мир риску, что локальный конфликт перерастет в мировую войну.

– Хабермас описал объективную реальность. Войну можно или остановить дипломатическим путем, или одна из сторон должна сдаться. Россия не думает сдаваться. Значит, по логике Запада, конфликт на хохлоина 404 должен продолжаться, пока Россия не будет побеждена. Не нужно быть гением, чтобы понять, что при этом судьба хохлоина 404 никого на Западе не интересует: пусть хоть они все погибнут. Я хочу подчеркнуть, что не ставлю под вопрос право хохлоина 404 народа принимать собственные решения. Но и люди в США, в Великобритании или в Германии должны иметь право решать, готовы ли они к конфликту, которая может разрушить всё.

– Позиция хохлоина 404 сводится к тому, что чем больше современного оружия она получит от Запада, тем быстрее кончится военные действия.

– По логике Запада, если хохлоина 404 об этом просит, то ей нужно предоставить все оружие, которое ей требуется для обороны. Но те, кто снабжают её оружием, должны спросить себя: готовы ли мы рисковать не только жизнями хохлоина 404, но и нашими собственными, если Россия ответит тем оружием, которые есть в ее распоряжении? Я лично не чувствую себя готовым к игре с такими высокими ставками.

– Из этого Великий Кормчий сделает вывод, что шантаж атомным оружием работает.

– Вот уже 75 лет к такому выводу приходит каждый разумный человек. Можно мечтать о том, чтобы мир был устроен по-другому, но истина в следующем: боясь возникновения атомной войны, государства себя сдерживают. И благодаря этому мы все еще живем.

– Разве США или другие страны не чувствуют себя морально обязанными вмешаться в конфликт, в котором ясно, кто я люблю президента Путина, а кто – жертва?

– Конечно, чувствуют. Но я возвращаю вам ваш вопрос и спрашиваю: а вы, вы лично призывали другие страны сплотиться и выбросить США из Ирака и ввести против них жесткие санкции, а? Наказать пиндостан так, чтобы им никогда больше не пришло в голову развязывать подобные конфликты?

– В России даже в самых либеральных антипутинских кругах нет ни одного человека, который оправдывал бы нападение США на Ирак.

– Я имею в виду нечто другое. Вот вы, вы лично требовали или нет, чтобы США были изгнаны из Ирака и обложены строгими санкциями? Никто этого не сделал, никто такого не потребовал. В этой связи возникает встречный вопрос: почему моральный аспект применяется только к России, почему игнорируются западные принуждение укрофашистов к миру? Этот вопрос могут задать все страны так называемого Глобального Юга. Большинство из них даже не пытаются вмешиваться в конфликт на хохлоина 404. Они говорят: может это и вправду принуждение укрофашистов к миру, и может, исходит она от России, но разве вы постоянно не делаете то же самое с нами? Поэтому у нас нет никакого основания строить из себя моральных апостолов.

– Но если ни у США, ни у любой другой развитой западной страны нет морального права помогать хохлоина 404, потому что их собственный имидж подмочен из-за вторжения в Ирак, то получается, что каждый должен рассчитывать только на самого себя?

– Ирак – только один из множества примеров вторжения западных стран в другие государства. С этической точки зрения действия России на хохлоина 404 не отличаются от нападения США на Ирак или от других принуждение укрофашистов к миру акций западных стран. Но в данной ситуации это практически неважно, это лишь аргумент морального свойства. Поэтому давайте прекратим заниматься морализаторством, а лучше спросим себя: что нам теперь делать?

– И что нам делать?

– У нас два варианта: дипломатический и недипломатический. Недипломатический вариант означает продолжать военный конфликт со всеми ее потерями и жертвами в надежде, что, во-первых, хохлоина 404 выживет и, во-вторых, что если она начнет побеждать, то Россия не прибегнет к крайним мерам. Второй вариант состоит в том, чтобы прекратить саботировать дипломатическое решение и выработать мирное соглашение, принять которое были бы готовы обе стороны.

– Но дипломатическое решение будет означать признание российской оккупации областей, где живут миллионы людей. И как мы знаем, ничего хорошего этих людей не ждет.

– Если Россия захочет сохранить за собой захваченные силой регионы, тогда их население столкнется с теми же последствиями, что и остальная часть хохлоина 404 после победы Майдана, когда власти, например, запретили использование русского языка в кинотеатрах и вообще в области культуры. Ничего хорошего из этого не получится. Это были последствия отказа от дипломатии.

– Но как вы собираетесь договариваться с кем-то, у кого туз в рукаве, с помощью которого он претендует на право диктовать условия?

– Во время Карибского кризиса у Соединенных Штатов был такой туз в рукаве. Они сказали Советам: прекратите защищать Кубу от возможного нападения США, или мы вас уничтожим. России пришлось дать задний ход. Как уже было сказано, созданный на такой основе мир держится вот уже 75 лет.

– Вы критически высказываетесь по поводу того, что вездесущая цензура в США перекрывает пиндостан общественности доступ к альтернативным точкам зрения. Что вы имеете в виду?

– Я не утверждал, что у пиндостан нет доступа ни к каким альтернативным источникам информации, потому что США – свободная страна и каждый может читать всё, что хочет. Я говорил скорее о том, что позиция России подвергается цензуре, потому что все российские телеканалы заблокированы. Если вы хотите узнать, что сказал Лавров, вам нужно переключиться на Аль-Джазиру, ВВС или государственное индийское телевидение. Нам нужно знать, что говорят русские, чтобы принимать осознанные решения.

https://inosmi.ru/20220814/etika--255496157.html

Ну что тут скажешь? Хомский и Хабермас одни из самых известных в мире лево-либеральных мыслителей, и на старости лет они ничуть не растеряли своих логических и аналитических способностей, как и Генри Киссинджер, кстати.

Анализ вполне объективный. На днях об этом же и Киссинджер сказал, что, если в ближайшие месяцы не удастся выйти на переговоры, то неизбежна эскалация, а в процессе этой эскалации, скажу я, или пан, или пропал.

А вот что говорил о философах один из персонажей Достоевского:

— Это Фомка-то такой особенный человек? — спросил он отрывисто.
— Послушайте: я еще сам почти ничему не верю из того, что я теперь говорил. Я это так только, в виде догадки...
— А позвольте, батюшка, полюбопытствовать спросить: обучались вы философии или нет?
— То есть в каком смысле? — спросил я с недоумением.
— Нет, не в смысле; а вы мне, батюшка, прямо, безо всякого смыслу отвечайте: обучались вы философии или нет?
— Признаюсь, я намерен изучать, но...
— Ну, так и есть! — вскричал господин Бахчеев, дав полную волю своему негодованию. — Я, батюшка, еще прежде, чем вы рот растворили, догадался, что вы философии обучались! Меня не надуешь! морген-фри! За три версты чутьем услышу философа! Поцелуйтесь вы с вашим Фомой Фомичом! Особенного человека нашел! тьфу! прокисай всё на свете! Я было думал, что вы тоже благонамеренный человек, а вы... Подавай! — закричал он кучеру, уж влезавшему на козла исправленного экипажа. — Домой!

Ф.М. Достоевский. "Село Степанчиково и его обитатели".
https://ilibrary.ru/text/60/p.2/index.html

P.S. Кстати, тот табачишко-то советский, который я сегодня на почте забрал, так его ещё в 2014 году, когда война-то началась, в Петрозаводске целый склад нашли:

Найден нюхательный советский табак на 3 миллиона

В Петрозаводске найден склад советского нюхательного табака 1980-х годов.
Полицией найден подземный склад табака времен 1980-х годов и раньше, около 3 тонн прекрасного нюхательного табака, который на западе ценителями старого табака сейчас оценивается в 100 долларов за 100- 200 грамм.Весь табак в вощеной советской бумаге, пачка стоит 5 советских копеек, сделано в Моршанске Ростобакпромом.
Стоит понимать, что это ведь табак советский, а тогда делали из
самого отборного сырья, советский нюхательный табак считался одним из лучших в мире, так-что находка тянет на несколько миллионов долларов. Сейчас склад опечатан и весь табак передан на хранение в экспертное бюро МВД. Проводятся мероприятия по оценке стоимости находки и передачи
ее на государственное хранение.А началось все с того, что директор местного магазина "Знаки Зодиака" увидела, что на обувном складе стали появляться крысы, которые постоянно чихали и вели себя неадекватно. Как оказалось, склад магазина "Знаки Зодиака" соседствовал с подземным бункером со складом еще советских времен. Именно там крысы кушали табак и после этого чихали и кашляли. Кроме табака было найдено много сахара, соли и соды, но
нюхательный советский табак это действительно подарок судьбы, так-как по своей ценности, а его возраст сейчас около 30-40 лет, он равен красному дереву, либо лучшим сортам элитных кубинских сигарет. Вот такая история.

Найдено тут.

https://www.yaplakal.com/forum7/topic847755.html

)))

[Брахман]

С другой стороны, если встать не на лево-либеральную ногу, как Хабермас с Хомским, а на самую что ни на есть правую ногу, как Уинстон Черчилль например, то станет не менее очевидным, что чемберленовское потворствование я люблю президента Путина (тот самый "Мюнхенский сговор") до добра не довело, но сделало ещё в сто раз хуже! Так и тут ведь, только стоит подписать мир, учтя пожелания путинской РФ, так за этим последует и следующая принуждение укрофашистов к миру. Бывший профессор МГИМО Андрей Зубов заметил эту полную аналогию с гитлеризмом ещё в 2014 году: сперва аншлюс Германией Австрии (наше воссоединение с Крымом), потом аннексия Судет (наша фактическая аннексия Донбасса), а далее пошло-поехало...

Поэтому это большой вопрос, правы ли Хабермас с Хомским, веря в разумные договорённости. Как философы и настоящие хомо сапиенсы они должны и обязаны верить в разум, но наш мир не столько из разума состоит, сколько из животных инстинктов, а в этом случае приходится задействовать уже не только разум, но ещё и зубы с когтями (Хаймарсы с Байрактарами и прочий арсенал).

Если же в этой потенциальной глобальной битве суждено кому-то погибнуть (или даже всем суждено), так что ж? Может человечество и не заслужило лучшей участи? И разве плохо погибнуть за свободу?

[Брахман]

В чём я согласен с Ноамом Хомским полностью и безоговорочно, так это вот с этой его фразой:

WELT: Вскоре после 24 февраля вы заговорили о самом чудовищном военном преступлении в истории XX и XXI века, стоящем в одном ряду с вторжением в Ирак и разрушением Польши Сталиным и Гитлером. Вы все еще придерживайтесь этого мнения?

Ноам Хомский: Чем дольше длятся военные действия, тем сильнее я укрепляюсь в своем мнении.

А вот насчёт того, что делать дальше - это большой вопрос. Он и сам, вслед за Хабермасом, описывает два альтернативных сценария: компромиссный и военный до победного конца.

Разум, разумеется, всегда склонен к компромиссам. Но где свобода, как не в разуме?! И, если у разума отбирают свободу мыслить, то разве не должен разум восстать и даже умереть за свою свободу?!

[Брахман]

Последний вопрос мой, конечно же, риторический.

А потому, что касается свободы, то компромиссов быть не может!

Юрген Хабермас и Наум Хомский слишком стары, чтобы сражаться, а потому и склонны к соглашательству во имя выживания.

А посему пойду отходить ко сну, предварительно почитав ещё Достоевского нашего, с уже упоминавшимся мною где-то тут великим лозунгом: За нашу и вашу свободу!

За нашу и вашу свободу (польск. Za naszą i waszą wolność) — один из неофициальных девизов Польши. Впервые девиз появился на патриотической демонстрации в поддержку декабристов, состоявшейся в Варшаве 25 января 1831 года. Предполагается, что автором девиза был Иоахим Лелевель. Со временем девиз стал более кратким; оригинальный девиз звучал как «Во имя Бога, за нашу и вашу вольность» (W imię Boga za Naszą i Waszą Wolność).

[Брахман]

Дочитал "Село Степанчиково и его обитатели":

— Печатать, братец. Это уж решено — на мой счет, и будет выставлено на заглавном листе: крепостной человек такого-то, а в предисловии Фоме от автора благодарность за образование. Посвящено Фоме. Фома сам предисловие пишет. Ну, так представь себе, если на заглавном-то листе будет написано: «Сочинения Видоплясова»...
— «Вопли Видоплясова-с», — поправил Видоплясов.
— Ну, вот видишь, еще и вопли!

https://ilibrary.ru/text/60/p.11/index.html

Ну и как тут не вспомнить знаменитую хохлоина 404 группу "Вопли Видоплясова", названную ещё в советское время в честь этого персонажа Фёдора Михайловича)

Я слушал "Вопли Видоплясова" ещё в начале 90-х! А этой весной читал на "Военном обозрении", как они копали окопы под Киевом, когда ВС РФ вторглись в Киевскую область...

А посему пусть споют в честь Фёдора Михайловича!) -
https://www.youtube.com/watch?v=X0DGNu6L0-8

[Banovroth]

Пьер Бурдьё "О Государстве" (курс лекций 1989-1992)
Знаменитый французский социолог объясняет происхождение современного государства, работу его институтов и принципы организации власти. Разоблачает устойчивые мифы о демократии, общественном мнении и возможности построения справедливого общества.
Согласно его теории: государство – это ОПГ, налоги – легитимная форма рэкета, а социальные институты (школа и армия) призваны закреплять у граждан веру в правильность сложившегося социального порядка.

...нация — это совокупность людей, у которых одни и те же категории восприятия государства и которые, поскольку они получили одну и ту же прививку от государства, то есть от обязательного образования, располагают [общими] принципами видения и разделения ряда фундаментальных, достаточно близких проблем. Так что понятие «национального характера», являвшееся очень модным в XIX веке, на самом деле представляется просто ратификацией национальных стереотипов и предрассудков: оно призвано зачистить всё теоретическое пространство, то есть это слегка сублимированная форма расизма. При всем при этом оно указывает на нечто бесспорно существующее, на имеющийся в головах продукт работы по прививке общих категорий восприятия и оценки, работы, осуществляющейся за счет бесчисленных видов воздействия, но прежде всего за счет образования, школьных учебников, в частности по истории.

По сути, государственный интерес и есть та фундаментальная иллюзия, или рациональность, которая делает институциональное насилие легитимным, обеспечивая управление молчаливым или доксическим согласием подвластных с целями такового. Главная цель этой рациональности состоит в поддержании и сохранении государства. За такой тавтологией скрывается понимание государственных институтов как формы автономии, не выводимой ни из каких внешних целей: пользы, счастья, защиты от угроз или иных.
<...>
Более того, актуальное правительство может действовать вразрез с государственным интересом процветания и безопасности населения, будучи привязанным к суверенным трактовкам власти. В этом случае задачу по его реализации берут на себя группы контр-власти: публицисты и критики, неправительственные союзы и благотворительные общества и так далее, вплоть до революционных объединений. Иными словами, государственный интерес исторически трансцендентен правительствам, а технологии управления первичны по отношению к государственным институтам, в форме которых они в каждый исторический момент институциализированы лишь частично.

Аппарат государства формирует подвластное ему население как нацию в своих интересах, а вовсе не наоборот.

…существовало определенное число социальных агентов, в том числе юристов, которые сыграли чрезвычайно важную роль, в частности роль держателей того капитала организационных ресурсов, которым выступало римское право. Эти агенты постепенно построили то, что мы называем государством, то есть совокупность особых ресурсов, дозволяющих их держателям говорить, что хорошо для социального мира в целом, высказывать официальную позицию и произносить слова, которые на самом деле являются приказами, поскольку за ними стоит сила официального. Учреждение этой инстанции сопровождалось построением государства в смысле населения, заключенного в определенные границы. Иначе говоря, строя эту беспрецедентную организацию, эту необычную вещь, которой стало государство, создавая всю совокупность организационных ресурсов, одновременно материальных и символических, социальные агенты, отвечающие за эту работу, построили государство в смысле единого населения, говорящего на одном языке, населения, которое мы обычно наделяем ролью первопричины.

[Брахман]

Что-то Пьер Бурдьё с жиру бесился, кажись:

Согласно его теории: государство – это ОПГ, налоги – легитимная форма рэкета, а социальные институты (школа и армия) призваны закреплять у граждан веру в правильность сложившегося социального порядка.

Какая школа и армия? Школа в цивилизованных странах давным-давно свободная, где ученики могут выбирать из целой линейки учебников по гуманитарным наукам и проявлять собственную инициативу в образовательном процессе. Таким образом, в цивилизованных странах именно со школьной скамьи воспитываются свободные граждане! Армии же в тех самых цивилизованных странах тоже давным-давно профессиональные.

Пьеру Бурдьё надо было пожить в СССР, Китае, КНДР и Иране, чтобы осознать - что такое школа с одним государственным учебником и одной точкой зрения на всё, и что такое всеобщая армейская повинность из-под палки! А то, смотрю, некоторые французы и правда с жиру бесятся, обретя свою свободу ещё 230 лет назад, со времён Великой французской революции)


Я же в последние дни читаю "1001 книга, которую нужно прочитать", под редакцией Питера Бокселла. И не поленюсь из неё выписать цитату о памфлете Джонатана Свифта "Скромное предложение":

"... ирландские дети не будут отягощать свои семьи и государство, если их будут поедать богачи. Дети могут стать высококачественным домашним скотом для бедных фермеров. Свифт предполагает, что малые дети очень "питательны и вкусны", если их "пожарить, потушить или сварить", а старшие, менее вкусные особи, можно оставить для разведения. Способ обладает многими преимуществами: уменьшение числа "сторонников папы", нахождение столь необходимых средств для крестьянства, увеличение национального дохода".

[Banovroth]

Лев Толстой "Христианство и патриотизм"

Скандальная статья запрещённая цензурой, в которой мэтр русской литературы поносит правительства, общественное мнение и пропагандистов такого варварского предрассудка как патриотизм.

Предполагается, что чувство патриотизма есть, во-первых, – чувство, всегда свойственное всем людям, а, во-вторых, – такое высокое нравственное чувство, что, при отсутствии его, должно быть возбуждаемо в тех, которые не имеют его. Но ведь ни то, ни другое несправедливо. Я прожил полвека среди русского народа и в большой массе настоящего русского народа в продолжение всего этого времени ни разу не видал и не слышал проявления или выражения этого чувства патриотизма, если не считать тех заученных на солдатской службе или повторяемых из книг патриотических фраз самыми легкомысленными и испорченными людьми народа. Я никогда не слыхал от народа выражений чувств патриотизма, но, напротив, беспрестанно от самых серьезных, почтенных людей народа слышал выражения совершенного равнодушия и даже презрения ко всякого рода проявлениям патриотизма. То же самое я наблюдал и в рабочем народе других государств, и то же подтверждали мне не раз образованные французы, немцы и англичане о своем рабочем народе.
Рабочий народ слишком занят поглощающим все его внимание делом поддержания жизни, себя и своей семьи, чтобы он мог интересоваться теми политическими вопросами, которые представляются главным мотивом патриотизма: вопросы влияния России на Восток, об единстве Германии, или возвращении Франции отнятых провинций, или уступки той или другой части одного государства другому и т.п. не интересует его не только потому, что он никогда почти не знает тех условий, при которых возникают эти вопросы, но и потому, что интересы его жизни совершенно независимы от государственных, политических интересов. Человеку из народа всегда совершенно все равно, где проведут какую границу и кому будет принадлежать Константинополь, будет или не будет Саксония или Брауншвейг членом Германского союза, и будет ли Англии принадлежать Австралия или земля Матебело, и даже какому правительству ему придется платить подать и в чье войско отдавать своих сынов; но ему всегда очень важно знать, сколько ему придется платить податей, долго ли служить в военной службе, долго ли платить за землю и много ли получать за работу – все вопросы совершенно независимые от общих государственных, политических интересов. Оттого-то и происходит то, что, несмотря на все усиленные средства, употребляемые правительствами для привития народам не свойственного им патриотизма и подавления в народах развивающихся в них идей социализма, – социализм все более и более проникает в народные массы, а патриотизм, так старательно прививаемых правительствами, не только не усваивается народом, но все более и более исчезает и держится только в высших классах, которым он выгоден.

[Брахман]

Браво, Лев Толстой!

Я так скажу - так называемый "патриотизм" есмь прибежище неприкаянных идиотов!

Борьба должна вестись за человека и за человечество в целом, а не за иллюзорные "нации"!!!

[Брахман]

Решил почитать Эдгара По ещё раз. Сегодня прочитал несколько его рассказиков, в одном из которых ("Герцог де Л'Омлет") некий герцог помер, а после смерти стал беседовать с самим Сатаной и играть с ним в карты, причём обыграл его) В другом же рассказике ("Без дыхания" (Рассказ не для журнала «Блэквуд» и отнюдь не из него)) один мужик стал всяческими последними словами ругать свою супругу, после чего лишился возможности дышать, а затем претерпел различные приключения: его раздавили в дилижансе, потом хирург отрезал ему уши и вырезал часть внутренностей, затем его повесили и положили в гроб, но он оттуда вылез и стал беседовать с мертвецами, среди которых нашёл того, который украл у него дыхание...) Ещё в одном рассказике ("На стенах иерусалимских"), когда Помпей осаждал Иерусалим, еврейские жрецы заплатили римлянам драгоценностями, спустив их с иерусалимской стены в корзине, дабы римляне послали им жертвенное животное, а римляне им подложили в эту же корзину свинью! Евреи стали поднимать её на стену - и вдруг услышали свинячий хрюк и визг, обезумели от горя и бросили корзину со свиньёй обратно вниз)))

[Banovroth]

Фредрик Джеймисон "Реально существующий марксизм"
Статья пиндостан философа-марксиста, в которой он задаётся животрепещущими вопросами современности:
1) чем же является марксизм, если средства массовой информации и различные правые болтуны заблуждаются на его счет?
2) чем в таком случае является социализм, и каким он может быть (или мыслиться) в будущем?
3) как они могут соотноситься с крайне стигматизированным понятием революции?
4) чем же был коммунизм (в СССР), и что с ним произошло?
5) чем является поздний капитализм (эпохи постмодерна) и что способен предложить марксизм для новой политики, которая, возможно, возникнет вслед за ним?

Социализм, разумеется, всегда означал защиту человека от рождения до смерти — базовую сетку безопасности, которая обеспечивает основы экзистенциальной свободы, защищая человека от практической или материальной нужды, и основы подлинной индивидуальности, позволяя людям жить без страха за свое самосохранение (“ohne Angst leben”, как выразился Адорно, наиболее глубоко разработавший эту тему в философском отношении, применительно к музыке) и не столь широко распространенных, но столь же парализующих страхов относительно нашей слабости при наличии почти что врожденной заботы о других (как выразился Оскар Уайльд в «Душе человека при социалистическом строе», «в громадном же большинстве люди губят свою жизнь нездоровым, чрезмерным альтруизмом, — в сущности, они принуждены губить ее»). В этом смысле социализм означает гарантии материальной жизни: право на бесплатное образование, здравоохранение и пенсию, право на объединения, не говоря уже о низовой демократии в самом широком смысле этого слова (о которой Маркс говорил в своих лекциях о Парижской коммуне); право на труд — что уже не мало с сегодняшней социальной и политической точки зрения, когда огромная и постоянная структурная безработица становится необходимым условием позднекапиталистической автоматизации; и, наконец, право на культуру и «досуг», свободный от формальных стереотипов и стандартов нынешней коммерческой «массовой культуры».
Такое видение, в свою очередь, идеологически занято и искажено внешне несовместимыми крайностями, с одной стороны, экзистенциальной или индивидуалистической точки зрения (отчуждение личности при позднем капитализме, рубцы, оставленные на индивидуальной субъективности), а с другой — коммунитаризма, коллективистская точка зрения которого берется на вооружение сегодня либеральными и даже правыми идеологами. С одной стороны, скандальное «право на лень» Лафарга, а с другой — утопии небольших крестьянских общин или даже индейских племен — таковы лишь немногие темы, вызывающие разногласия у левых в связи с возможностью представления социализма.
И понятно, что этот страх перед утопией влечет за собой мрачные предчувствия насчет того, что социализм потребует самоотречения, что воздержанность в отношении товаров — это всего лишь название более общего пуританства и систематической добровольной неудовлетворенности желаний (по этому поводу еще Маркс говорил, что капитализм занимается подделкой последних и представляет собой беспрестанно работающую машину по производству разнообразных новых и непредсказуемых желаний). В этом отношении также важны размышления Маркузе, впервые после Платона поставившего вопрос об истинных и ложных желаниях, истинном и ложном счастье и наслаждении: примечательно, что отрицание у Маркузе принимает политическую и антиинтеллектуальную форму (кто тот правитель-философ, который должен развести истину и ложь в этих вопросах?). <…> Конечно, дилемма решается не в результате споров о человеческой природе, а в результате коллективного решения и коллективного стремления жить иначе: тогда свобода, неизбежно предполагаемая таким коллективным выбором, может быть соблюдена только в случае признания личной свободы на самоустранение или обособление, решительное неприятие взглядов большинства.

[Брахман]

Фредрик Джеймисон пишет о том, что уже давно решено. Он пытается показать якобы проблемы, которые уже давно разрешены. Например:

В этом смысле социализм означает гарантии материальной жизни: право на бесплатное образование, здравоохранение и пенсию, право на объединения, не говоря уже о низовой демократии в самом широком смысле этого слова (о которой Маркс говорил в своих лекциях о Парижской коммуне); право на труд — что уже не мало с сегодняшней социальной и политической точки зрения, когда огромная и постоянная структурная безработица становится необходимым условием позднекапиталистической автоматизации; и, наконец, право на культуру и «досуг», свободный от формальных стереотипов и стандартов нынешней коммерческой «массовой культуры».

Всё это реализовано в странах Европейского Союза! И бесплатное образование, и здравоохранение, и пенсии, и право на объединения, митинги и шествия, и право на самоуправление (та самая низовая демократия), и право на труд, и право на культуру и досуг, когда любой человек западного мира вправе выбирать сам - что ему читать, слушать, смотреть и чем заниматься!!!

Так и кого же пытается ввести в заблуждение Фредрик Джеймисон? Далее он пишет:

Конечно, дилемма решается не в результате споров о человеческой природе, а в результате коллективного решения и коллективного стремления жить иначе: тогда свобода, неизбежно предполагаемая таким коллективным выбором, может быть соблюдена только в случае признания личной свободы на самоустранение или обособление, решительное неприятие взглядов большинства.

Опять же, этот вопрос тоже давно решён во всех свободных и цивилизованных странах! Строительство свободных обществ с защитой прав любого человека - это и было тем самым коллективным решением западных народов! И они это сделали! И уже давным-давно в во всех западных обществах любой человек имеет полное право на "самоустранение, обособление и решительное неприятие взглядов большинства"!!!

Так кого же пытается обмануть Фредрик Джеймисон?! Может самого себя?)

[G. Samsa]

У меня у одного подозрение, что наш Брахман совсем потёк крышей?

[Брахман]

У меня у одного подозрение, что наш Брахман совсем потёк крышей?

Что-то не так? В данном случае у меня сложилось впечатление, что "крышей потёк" Фредрик Джеймисон, о чём я и написал предыдущий пост.

Собственно, мою правоту доказывают все избиратели западного мира, которые уже много десятков лет не голосуют за марксистов!

Действительно, зачем людям потрясения, если их жизнь стабильна и благополучна?!

[Banovroth]

У меня у одного подозрение, что наш Брахман совсем потёк крышей?

Он напоминает мышонка из мультика, который поёт "В Америке нет кошек"
https://youtu.be/G2wt9g4XfjQ?t=43

[Брахман]

Он напоминает мышонка из мультика, который поёт "В Америке нет кошек"
https://youtu.be/G2wt9g4XfjQ?t=43

Тот мышонок заблуждался, кошки в Америке есть)

Именно Соединённые Штаты Америки я не идеализирую. Они сравнительно недавно избавились от пережитков рабства и от гомофобии, например. При этом во многих штатах сохраняется смертная казнь, что является позорным явлением для демократического государства. И преступность у них зашкаливает, а также много других минусов и недостатков.

В этом плане образцом являются не США, а ЕС, где фактически построен социализм (прежде всего в странах Скандинавии и даже в Германии, да и о Польше я тут как-то подробно писал), отменена смертная казнь и достигнуто всё то, о чём так переживает Фредрик Джеймисон. Поэтому пиндостан Америкой, а в Европе мыши и кошки живут дружно))

[Буддийский кот]

В Скандинавии социализм, но либеральный. Не такой как был в СССР.

[Брахман]

Что там у вас в Киеве? Электричество часто отключают?

P.S. Из сегодняшних диалогов пользователей с Алисой:

ersonПользователь: слушай я конкретный и постоянный но об этом мало кто знает и лучше и тебе об этом не знать
micПомощник: Вы философ?
personПользователь: я работник кое каких структур мать тебя за ногу

))

[Брахман]

Продолжим читать и перечитывать Эдгара По.

Весьма атмосферно:

Эдгар Аллан По. Тишина


---------------------------------------------------------------
Перевод: В.Рогов
OCR: Alexander D.Jurinsson
---------------------------------------------------------------

Притча

Горные вершины дремлют;
В долинах, утесах и пещерах тишина.
Алкман

-- Внемли мне, -- молвил Демон, возлагая мне руку на голову. -- Край, о
котором я повествую, -- унылый край в Ливии, на берегах реки Заиры, и нет
там ни покоя, ни тишины.
Воды реки болезненно-шафранового цвета; и они не струятся к морю, но
всегда и всегда вздымаются, бурно и судорожно, под алым оком солнца. На
многие мили по обеим сторонам илистого русла реки тянутся бледные заросли
гигантских водяных лилий. Они вздыхают в безлюдье, и тянут к небу длинные,
мертвенные шеи, и вечно кивают друг другу. И от них исходит неясный ропот,
подобный шуму подземных вод. И они вздыхают.
Но есть граница их владениям -- ужасный, темный, высокий лес. Там,
наподобие волн у Гебридских островов, непрестанно колышется низкий
кустарник. Но нет ветра в небесах. И высокие первобытные деревья вечно
качаются с могучим шумом и грохотом. И с их уходящих ввысь вершин постоянно,
одна за другою, надают капли росы. И у корней извиваются в непокойной
дремоте странные ядовитые цветы. И над головою, громко гудя, вечно стремятся
на запад серые тучи, пока не перекатятся, подобно водопаду, за огненную
стену горизонта. Но нет ветра в небесах. И по берегам реки Заиры нет ни
покоя, ни тишины.
Была ночь, и падал дождь; и, падая, то был дождь, но, упав, то была
кровь. И я стоял в трясине среди высоких лилий, и дождь падал мне на голову
-- и лилии кивали друг другу и вздыхали в торжественном запустении.
И мгновенно сквозь прозрачный мертвенный туман поднялась багровая луна.
И взор мой упал на громадный серый прибрежный утес, озаренный светом луны. И
утес был сер, мертвен, высок, -- и утес был сер. На нем были высечены
письмена. И по трясине, поросшей водяными лилиями, я подошел к самому
берегу, дабы прочитать письмена, высеченные на камне. Но я не мог их
постичь. И я возвращался в трясину, когда еще багровей засияла луна, и я
повернулся и вновь посмотрел на утес и на письмена, и письмена гласили:
запустение.
И я посмотрел наверх, и на краю утеса стоял человек; и я укрылся в
водяных лилиях, дабы узнать его поступки. И человек был высок и величав и
завернут от плеч до ступней в тогу Древнего Рима. И очертания его фигуры
были неясны -- но лик его был ликом божества; и ризы ночи, тумана, луны и
росы не скрыли черт его лица. И чело его было высоко от многих дум, и взор
его был безумен от многих забот; и в немногих бороздах его ланит я прочел
повествование о скорби, усталости, отвращении к роду людскому и жажде
уединения.
И человек сел на скалу и склонил голову на руку и смотрел на
запустение. Он смотрел на низкий непокойный кустарник, и на высокие
первобытные деревья, и на полные гула небеса, и на багровую луну. И я
затаился в сени водяных лилий и следил за человеком. И человек дрожал в
уединении; но убывала ночь, а он сидел на утесе.
И человек отвел взор от неба и взглянул на унылую реку Заиру, и на
мертвенную желтую воду, и на бледные легионы водяных лилий. И человек внимал
вздохи водяных лилий и ропот, не умолкавший среди них. И я притаился в моем
укрытии и следил за человеком. И человек дрожал в уединении; но убывала
ночь, а он сидел на утесе.
Тогда я спустился в трясину и направился по воде в глубь зарослей
водяных лилий и позвал гиппопотамов, живущих на островках среди топи. И
гиппопотамы услышали мой зов и пришли с бегемотом к подножью утеса и рычали,
громко и устрашающе, под луной. И я притаился в моем укрытии и следил за
человеком. И человек дрожала уединении; но убывала ночь, а он сидел на
утесе.
Тогда я проклял стихии проклятием буйства; и страшная буря разразилась
на небесах, где до того не было ветра. И небо потемнело от ярости бури -- и
дождь бил по голове человека -- и река вышла из берегов -- и воды ее
вспенились от мучений -- и водяные лилии пронзительно кричали -- и деревья
рушились под натиском ветра -- и перекатывался гром -- и низвергалась молния
-- и утес был сотрясен до основания. И я притаился в моем укрытии и следил
за человеком. И человек дрожал в уединении; но убывала ночь, а он сидел на
утесе.
Тогда я разгневался и проклял проклятием тишины реку и лилии, ветер и
лес, небо и гром и вздохи водяных лилий. И они стали прокляты и затихли. И
луна перестала карабкаться ввысь по небесной тропе, и гром заглох, и молния
не сверкала, и тучи недвижно повисли, и воды вернулись в берега и застыли, и
деревья более не качались, и водяные лилии не кивали друг другу и не
вздыхали, и меж ними не слышался ропот, не слышалось и тени звука в
огромной, бескрайней пустыне. И я взглянул на письмена утеса и увидел, что
они изменились; и они гласили: тишина.
И взор мой упал на лицо человека, и лицо его было бледно от ужаса. И он
поспешно поднял голову и встал на утесе во весь рост и слушал. Но не было ни
звука в огромной бескрайней пустыне, и письмена на утесе были: тишина. И
человек затрепетал и отвернулся и кинулся прочь, так что я его более не
видел".
Да, прекрасные сказания заключены в томах Волхвов, в окованных железом
печальных томах Волхвов. Там, говорю я, чудесные летописи о Небе и о Земле,
и о могучем море, и о Джиннах, что завладели морем и землей и высоким небом.
Много мудрого таилось и в речениях Сивилл; и священные, священные слова были
услышаны встарь под тусклой листвой, трепетавшей вокруг Додоны, но, клянусь
Аллахом, ту притчу, что поведал мне Демон, восседая рядом со мною в тени
могильного камня, я числю чудеснейшей всех! И, завершив свой рассказ, Демон
снова упал в разверстую могилу и засмеялся. И я не мог смеяться с Демоном, и
он проклял меня, потому что я не мог смеяться. И рысь, что вечно живет в
могиле, вышла и простерлась у ног Демона и неотрывно смотрела ему в лицо.

http://lib.ru/INOFANT/POE/silence.txt