G. Samsa писал(а):младенческая смероность не связана с богатством, т. к. и у аристократов младенцы умирали. Не станете же утверждать, что аристократы были такими же бедными, как мужики.
Речь о том, что раньше младенческая смертность была высокая, а теперь она минимальная. Независимо от социального положения и национальной принадлежности. И это несомненное достижение науки и медицины.
вы традиционно путаете уровень технического развития и предоставленных им возможностей и уровень богатства. Нищеброд Вася может связаться с нищебродом на другом краю земного шара по скайпу за считанные секунды. Наполеон не мог. Был ли он беднее нищеброда Васи?
Это вы путаете понятия. Я пишу о том, что средний уровень достатка существенно возрос — как в мире в целом, так и в России. Это подтверждает даже ваш пример с гаджетами. Если раньше свой экипаж или, позднее, свой автомобиль могли позволить себе очень немногие, то теперь нет проблемы приобрести автомобиль, не говоря уж о смартфоне. Хотя бы в кредит. Так, мой друг недавно планшет в кредит взял, а автомобиль пропил. И этот средний рост богатств у среднего класса непосредственно связан с научно-техническим прогрессом — с массовым производством автомобилей, с ростом гражданских авиаперевозок и т. д.
Типичный работник фабрики в то время - это пьяница, посетитель борделя и революционист. Откуда у мужика деньги (и время) на всё это, от плохой жизни?
Отчасти да, от плохой жизни. Это была общая проблема для всех стран времён промышленной революции, когда массы людей из деревень переселялись в города, меняя свой традиционный жизненный уклад. Вот только у нас и в Китае это привело к социальным революциям, а на Западе, благодаря борьбе профсоюзов и уступкам крупного капитала, удалось решить эту проблему. Теперь большинство работников там сами являются акционерами своих предприятий, принадлежат к среднему классу и путешествуют в отпуске и на пенсии по всему миру, как и многие китайцы, кстати.
Не свои, а взятые в долг. Это принципиальное различие.
И что здесь принципиального? Человек работает и выплачивает свои кредиты за квартиру и машину, после чего они становятся его собственностью. Это система успешно работает на Западе десятки лет. Если не случится очередной глобальный экономический кризис и не повторится что-то вроде Великой депрессии, то система кредитования населения будет работать и дальше.
Во-первых, повторю: русские сейчас не могут себе позволить иметь кто трёх и более, кто даже одного ребёнка. Это не вопрос "эгоизма", развития цивилизации и проч., это чисто финансы. Берёте доходы семьи, вычитаете аренду жилья, платежи по ЖКУ, плату по кредитам, покупку продуктов и т. д. - и просто не остаётся денег, чтобы платить эти же деньги ещё за одного человека. Тем более, за двух.
Во-вторых, вы выдали левую закономерность. В Дании рождаемость выше, чем в России - получается, датчане беднее россиян? В Финляндии и Грузии выше, в Исландии и Англии. Они что, тоже беднее нас?
В среднем, во всех странах западного мира, к которому относится и Россия, рождаемость невысокая, а уровень жизни вполне приличный. Тогда как в латиноамериканских, африканских и развивающихся азиатских странах наоборот: рождаемость высокая, а уровень жизни оставляет желать лучшего. Это общемировая закономерность. К примеру, как только Япония и Южная Корея из развивающихся стран стали развитыми, то и рождаемость у них упала. А Индия, всё ещё принадлежа к категории развивающихся стран, сохраняет высокую рождаемость. В Китае отдельная ситуация, так как там проводилась государственная политика ограничения рождаемости.
Вы говорите, что русские не могут себе позволить иметь много детей по материальным причинам. Но те же негры и арабы (или наши кавказские народы) живут хуже русских (на Кавказе повальная безработица, например), однако заводят большое количество детей. А русские представители среднего класса, несмотря на довольно приличный уровень жизни, редко создают большие семьи. Это характерно для любого среднего класса. Таким образом, количество детей в семье невозможно стимулировать повышением доходов (материнский капитал у нас так толком и не сработал). Это зависит от многих факторов, в том числе религиозных. К примеру, мусульмане и мормоны всегда рожают много, а светские люди — мало.
Дочитал Харари и приступил к Хаксли: