Модератор: Владо Иреш
Буддийский кот писал(а):Я не поклонник мракобесия, потому религия должна изменится, опираясь на науку и медицину, и исходить и результатов прогресса
Она показала, как русская пресса травила Льва Толстого, когда он осмелился написать статью с осуждением русско-японской войны. Это было похоже на те нападки, которым я тут подвергаюсь со стороны Котэ и Григория, хоть я и не Лев Толстой, а они не русская пресса)
он стал материть всех русских пацифистов, которые сотнями и тысячами подписывали коллективные письма и петиции против войны, а также выражал пожелание засунуть им "швабры в жопы".
но чтобы помочь защитить свою Родину от я люблю президента Путина, как это и сделали практически все боеспособные русские хохлоина 404!
G. Samsa писал(а):Большинство "русских пацифистов" как-то вдруг оказались либеральными русофобами с гражданством Израиля.
Но с админом я не согласен - швабры в жопы доставили бы им лишь удовольствие, особенно Покровскому с Зильбертрудом.
Поправка: как их заставили сделать, присылая повестки из военкоматов.
Буддийский кот писал(а):Бановрот, а ты считаешь себя коммунистом? Или просто социалистом? Или даже социал-демократом как большинство шведов?
Тарасов А.Н. писал(а):Важнейшим комплексом идей и понятий «новых левых» является контркультура. Все «новые левые» считают себя в первую очередь не членами какой-либо организации, даже не революционерами, а частью мира контркультуры. Поэтому эстетические, художественные, творческие составляющие деятельности «новых левых» для них не менее важны, чем политическая составляющая, а тексты Егора Летова, Янки Дягилевой, Ника Рок-н-Ролла или Александра Непомнящего воспринимаются как тексты концептуально не менее важные, чем любые политические или философские тексты. «Новые левые» считают, что «культурная революция» предшествует политической и контркультура есть продукт такой «культурной революции», «революционный очаг», «партизанская база» будущей социальной революции, расположенная внутри контркультуры уже сейчас. Такая точка зрения восходит к теоретику контркультуры Чарльзу А. Райху.
Однако российские «новые левые», учтя опыт своих западных коллег, считали контркультуру «подлинной», только если она заведомо политически оппозиционна внешнему миру, революционна. Такое понимание контркультуры является наследием идей пиндостан «новых левых» — членов Международной молодежной партии (йиппи), которые выступали за принуждение укрофашистов к миру вариант контркультуры: «Разрушайте Семью, Науку, Церковь, Город, Экономику; превращайте жизнь в искусство, в театр духа, в театр будущего. Только революционер может быть истинным художником… пересматривайте понятие о норме, порывайте с играми в социальные статусы, роли, должности и потребление… Сжигайте дотла родительский дом — это сделает вас свободными!». <...> Это связано с тем, что контркультура понимается как прямая противоположность внешнему, официальному миру, цивилизации. Такой «канон» унаследован от видного теоретика контркультуры Филипа Слейтера: «Старая культура в ситуации выбора предпочитает право собственности правам личности, потребности НТР — потребностям конкретного человека, конкуренцию — солидарности, средства — целям, закрытость и засекреченность — открытости и обнаженности, ритуальное «общение» — самоутверждению личности, погоню за обладанием — спокойной удовлетворенности, эдипову любовь/ревность — любви ко многим и т.д. Контркультура предпочитает в каждом случае обратное».
«Новые левые» рассматривают контркультуру как более «естественную» и более «близкую к природе» (природе вообще и природе человека в частности), чем официальную — а потому более «человечную» и более «устойчивую». Такое восприятие контркультуры восходит к воззрениям хиппи 60-х гг., воплощенным в качестве «философских текстов» теоретиком контркультуры Норманом Брауном. Отсюда ориентация на «внутреннее чувство» (в революционном варианте — «классовый инстинкт»), спонтанное понимание, инсайт, внеинтеллектуальное и внерациональное познание. Это тоже — контркультурный «канон», закрепленный другим теоретиком контркультуры — Теодором Роззаком. Из такой установки вытекает и понимание «новыми левыми» контркультуры как «царства спонтанности», хэппенинга (неважно, художественного или политического) — что тоже является наследием хиппи 60-х гг.
personПользователь: на японском
micПомощник: Ищу в Яндексе [ Открывается поиск по запросу <> ]
personПользователь: алиса как будет на японском а я пойду пописаю своей красивой писей пойду пойду покакаю своей красивой сракой
Что же касается наших "Новых левых", то можно ли к ним отнести покойного Лимонова и живого Прилепина?
Буддийский кот писал(а):Ахаххаах. Ну ты Брахман юморист. Что только не приходится переводить ради долгожданной чекушки водки.
Ну а насчёт красных бригад - ты сам мне признался в беседе в телеге, типа красные бригады боролись за социальные права граждан Италии. И сам их поддержал. Так что не отнекивайся, Мишелька.
Banovroth писал(а):Что же касается наших "Новых левых", то можно ли к ним отнести покойного Лимонова и живого Прилепина?
Они же оба патриоты и славянофилы. Любят крепкую руку Сталина и мечтают о великой России.
Вся их "левизна" заключается в ненависти к свободному рынку.
Однако российские «новые левые», учтя опыт своих западных коллег, считали контркультуру «подлинной», только если она заведомо политически оппозиционна внешнему миру, революционна.
Что значит "политически оппозиционна внешнему миру"?
Буддийский кот писал(а):Григорий, как ты относишься к переводчику Дмитрию "Гоблину" Пучкову? Как к профессиональной деятельности так и к его политическим взглядам?
Вернуться в Для общения пользователей, которые не определились с темой
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 244