Модератор: Владо Иреш
вниманиевхоры
Писательница Анна Старобинец стала финалисткой премии «Национальный бестселлер». Однако член жюри Аглая Топорова оставила в фейсбуке на её книгу «Посмотри на него» рецензию, после которой Старобинец отказалась ехать на вручение премии и попросила деньги в случае победы перечислить на благотворительность.
В своей книге Старобинец рассказывает о том, через что проходит женщина в России, если ей по медицинским показаниям приходится сделать аборт на позднем сроке беременности. Топорова назвала книгу Старобинец омерзительной.
«Я обычно не реагирую на подобное (у меня таких текстов про меня, мою жизнь и мою книгу — вагон, и в личных сообщениях, и в свободном сетевом доступе). Но сейчас речь идет не об анонимных хейтерах или критиках, а о члене большого жюри премии „Нацбест“. О женщине, с которой я, к тому же, хорошо лично знакома, с которой у нас море общих друзей и которая приходится дочерью покойному Виктору Топорову — основателю этой самой премии», — написала Старобинец в своём посте в фейсбуке.
В рецензии Аглая Топорова рассказывает о том, что сама потеряла ребёнка, когда ему было три года. Потом она написала, что нельзя неродившегося ребёнка так называть: «Фрагмент тела женщины не является тем, чем его пытаются представить в мексиканских, а теперь уже и русских сериалах». В конце автор извинилась перед писательницей: «И, разумеется, я прошу прощения у Анны Старобинец: нельзя же в самом деле читать книжку как книжку, можно читать ее только как „пронзительную историю“. Это вообще, конечно, здорово, что за анализ литературного текста нужно извиняться. Но уж так устроена наша действительность».
Стыдный спор разразился по поводу литературной премии "Нацбест". Две литературные тетки шумно поругались на тему, кого жальче: женщину, сделавшую аборт или женщину, потерявшую ребенка.
Все началось с того, что литературная премия «Нацбест» во вторник опубликовала короткий список. А там оказалось произведение в жанре "документальная проза" про то, как автор делала в Германии аборт. "Шорты" вызывали недоуменную реакцию у члена жюри. У себя в ФБ член жюри возмутилась, как это сочинение может претендовать на премию. Я-то, - говорит, — имею полное право судить, что это все мерзость и манипуляции на эмоциях. Автор, мол, только аборт делала, а я целого трехлетнего ребёнка потеряла.
Фейсбучане разделились на два лагеря и принялись осуждать. Одни - тетку с абортом за манипуляции. Другие - критика с ребёнком за бессердечие.
«Почему, – спрашивают, — вы думаете, что целый ребёнок ценнее выкидыша»?
«Почему, — спрашивают, — вы считаете, что у вас горе, а у человека с абортом не горе»?
Потом автор и критик взаимообиделись друг на друга и отказали друг другу в праве называться автором и критиком.
Если бы это не было так грустно, все было бы даже смешно и напоминало бы рассказ Зощенко «Больные», где больные чуть не подрались в очереди, выясняя, чья болезнь страшнее.
«Милый ты мой, разве у тебя болезнь — грыжа. Это плюнуть и растереть — вот вся твоя болезнь. Ты не гляди, что у меня морда выпуклая. Я тем не менее очень больной», — говорили друг другу зощенковские больные.
Но, поскольку это совсем даже не смешно, то я, как простой читатель, далекий от всех премиальных процессов, читая страстную полемику, призадумалась. А где в этом споре литература?
Ведь, согласно логике бабосрача, вышло, что самый крутой писатель и самый замечательный критик — это тот, у кого в жизни приключилось больше всего несчастий. Чтоб сразу и аборт, и ребёнок умер, руки и ноги потеряла в атомной войне и ещё — кожа неправильного цвета. Удивительно, как при таком раскладе Хокинг не получил Нобелевку? Может, у него выкидыша не было?
А еще я призадумалась об удивительном лице нашей литературы. Допустим, ты писатель, только что бил себя копытом в грудь, уверяя, что ты отстаиваешь интересы нерожденных детей и их родителей. И вдруг спускаешь всех собак на несчастную женщину, которая, хотя и критик, пишет о том, что потеряла маленького ребенка. После таких признаний уже даже ежу понятно, что на арене не критик и писатель, а две травмированные тетки, которых, по-хорошему, сильно жалко. Кому бы как не им понять друг друга и утешить. А они — дустом.
Стыдоба.
А зачем такую стыдобу выдавать за литературный процесс? Давить-то на жалость толстыми книгами, чтобы получить литературную премию — совершенно необязательно. Старик Хемингуэй сделал то же, но в четыре слова: «продаю ботиночки детские, неношеные». Чтобы написать о самом страшном, японской поэтессе Тие потребовались три строки:
Вспоминаю умершего ребенка
Больше некому стало
Делать дырки в бумаге окон.
Но как холодно в доме!
Литература - это как-то не про вымогательство коллективной жалости к себе у народа. Особенно, если у самих критиков и писателей этой жалости не наблюдается. Хочется пожалеть себя — учредите премию имени плакальщицы Федосовой, награждайте того, кто лучше поплачется, но не выдавая это за высокие материи.
Стыдный спор разразился по поводу литературной премии "Нацбест". Две литературные тетки шумно поругались на тему, кого жальче: женщину, сделавшую аборт или женщину, потерявшую ребенка.
admin писал(а):Ну вот когда научится думать, прежде чем вякнуть, тогда и будет разбанен.
Буддийский кот писал(а):admin писал(а):Ну вот когда научится думать, прежде чем вякнуть, тогда и будет разбанен.
Надеюсь он оскорблял меня, а не Вас.
admin писал(а):Наш форум и так очень крепко стоит в гугле, каждый день регятся сотни ботов из-за этого.
admin писал(а):Ну вот когда научится думать, прежде чем вякнуть, тогда и будет разбанен.
напиши ему, что это его проблемы
пусть ходит в интернет под своим настоящим именем
Вернуться в Для общения пользователей, которые не определились с темой
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 164