Страница 113 из 191

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт фев 06, 2018 1:46 pm
Брахман
Наконец-то прочитал коротенький и блестящий шедевр Бертрана Рассела, "Почему я не христианин".

Дмитрий прав. Все три авраамические религии придётся, рано или поздно, законодательно запретить, - как порождающие невежество, насилие, пороки и препятствующие прогрессу и облагораживанию нравов человеческих.

Послушаем самого Рассела:

Когда начинаешь вдумываться в аргумент целесообразности, то просто диву даешься, как люди могут поверить, будто наш мир, со всеми вещами, в нем находящимися, со всеми его изъянами, является самым лучшим, что только смогло создать всемогущество и всеведение на протяжении миллионов лет. Я действительно не могу поверить этому. Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?


Скрытый текст:
Теперь я хочу сказать несколько слов по теме, которой, как мне часто казалось, рационалисты уделяют явно недостаточное внимание, а именно по вопросу о том, был ли Христос самым лучшим и мудрейшим из людей. Обычно считается само собой разумеющимся, что в этом вопросе все мы должны быть согласны – да, был. Но я думаю иначе. Я полагаю, что найдется очень много пунктов, в которых я соглашаюсь с Христом гораздо больше, чем люди, исповедующие христианство. Не думаю, чтобы я смог следовать за Христом до конца, но я смог бы следовать за ним значительно дальше, чем может это сделать большинство людей, исповедующих христианство. Вы помните, что он сказал: «…не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…» (Мф 5:39). Слова Христа не выражали какой-либо новой заповеди или нового принципа. Лао-цзы и Будда применяли этот принцип лет за 500 или 600 до Христа, но разве христиане принимают этот принцип на деле?
Я нисколько не сомневаюсь, например, что нынешний премьер-министр[5] является самым искренним христианином, и все же я никому из вас не посоветовал бы пойти и ударить его по одной щеке. Вы смогли бы убедиться, я уверен, что, по его мнению, Христос придавал этим словам переносный смысл. Имеется и другой пункт, который мне кажется прямо-таки великолепным. Вы помните, что Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить.
Я лично уже в свое время знавал немало судей, которые являлись самыми ревностными христианами, но ни одному из них даже в голову не приходило, что в том, что они делали, они поступали вопреки христианским принципам. А потом Христос говорит: «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мф 5:42). Это очень хороший принцип.
Ваш председатель предупредил вас, что мы собрались сюда не для того, чтобы заниматься обсуждением политических вопросов. И все же я не чувствую возможности удержаться от замечания, что на последних всеобщих выборах борьба разгорелась как раз по вопросу о том, как желательно было бы отвратиться от хотящего занять у тебя. Поневоле начинаешь думать, что партии либералов и консерваторов в нашей стране составлены из людей, которые не согласны с учением Христа, ибо они в этом случае, несомненно, самым решительным образом отвратились.
Я могу сослаться еще на одну заповедь Христа, которая, на мой взгляд, заслуживает всяческого одобрения, но я что-то не вижу, чтобы она пользовалась особой любовью среди некоторых из наших христианских друзей. Христос говорит: «…если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим…» (Мф 19:21). Это великолепнейшая заповедь, но, как я уже сказал, в жизни ей не очень-то следуют.
Все это, на мой взгляд, прекрасные заповеди, хотя жить согласно этим заповедям несколько трудновато. Я не хочу сказать, что сам живу согласно этим заповедям; но, в конце концов, я не ставлю перед собой подобной цели, да и спрос с меня другой, нежели с христианина. ИЗЪЯНЫ В УЧЕНИИ ХРИСТА
Отдав должное этим великолепным заповедям, я перехожу к некоторым пунктам, в которых, на мой взгляд, нельзя усмотреть ни высочайшей мудрости, ни величайшей благости Христа, которые ему приписываются в евангелиях. В данной связи я могу заметить, что мы не заняты исторической проблемой. Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос; если же он существовал, то о нем мы ничего не знаем. Таким образом, я не занимаюсь сейчас исторической проблемой, которая является необычайно трудной проблемой. Я занят тем Христом, который изображен в евангелиях, принимая евангельский рассказ, как он есть; и здесь мы находим ряд вещей, которые отнюдь не свидетельствуют об особой мудрости Христа.
Начну с того, что Христос, несомненно, считал, что его второе пришествие произойдет в облаках славы еще до того, как смерть унесет всех людей, живших в его время. Это доказывают очень многие места из евангельских текстов. Например, Христос говорит: «…не успеете обойти городов израилевых, как приидет сын человеческий» (Мф 10:23). И еще он говорит: «…есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28); есть много и других мест, из которых совершенно ясно, что Христос верил в то, что его второе пришествие произойдет еще при жизни многих живших в то время людей. Веру эту разделяли и ранние последователи Христа, и она составляла основу многих элементов его нравственного учения. Когда Христос говорил: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне» (Мф 6:34) – и другие подобные вещи, им двигало в весьма значительной мере убеждение, что второе пришествие произойдет в самом скором времени и что все обыденные, мирские дела не стоят и ломаного гроша.
Мне самому доводилось знавать некоторых христиан, которые верили, что наступление второго пришествия близко. Так, я знал одного приходского священника, который до смерти напугал свою паству, сказав перед ней, что не сегодня-завтра непременно наступит второе пришествие; правда, его прихожане вполне утешились, когда увидели, что он сажает в своем саду деревья. Но ранние христиане на самом деле верили в это и воздерживались от таких вещей, как посадка деревьев в своих садах, ибо они действительно восприняли от Христа веру в близкое наступление второго пришествия. Ясно, что в данном отношении Христос не был столь мудр, как некоторые иные люди, а уж о высочайшей мудрости его и вовсе говорить не приходится.
Моральная проблема
Вопрос о личности Христа надо рассмотреть и в нравственном плане. В нравственном облике Христа имеется, на мой взгляд, один весьма серьезный изъян, и заключается он в том, что Христос верил в ад. Я не могу представить себе, чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару. А Христос, как он изображен в евангелиях, несомненно, верил в вечное наказание, и мы неоднократно находим места, в которых он исполнен мстительной злобы против людей, не желавших слушать его проповеди, отношение к инакомыслящим, которое отнюдь не является необычным у проповедников, но которое несколько умаляет величие такой исключительной личности, как Христос. Вы не обнаружите подобного отношения к инакомыслящим, например, у Сократа. Сократ относился к людям, не желавшим его слушать, добросердечно и снисходительно; и такое отношение представляется мне гораздо более достойным поведением для мудреца, чем гнев. Вероятно, вы все помните, что говорил Сократ перед своей смертью и что он всегда говорил, обращаясь к людям, расходившимся с ним во мнениях.
А в евангелиях вы найдете, что Христос говорил: «Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33). Эти слова были обращены к людям, которые не приходили в восторг от его проповедей. Это никак нельзя, по-моему, признать наилучшим тоном, а в евангелиях есть очень много подобных мест об аде. И прежде всего, разумеется, известное место о прегрешении против святого духа: «…если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). Это место причинило миру неисчислимые страдания, ибо люди всех состояний и положений вбили себе в голову, что они совершили грех против святого духа, который не простится им ни в сем мире, ни в будущем. Я отнюдь, действительно, не думаю, чтобы человек, по своей природе наделенный в какой-то мере добротой, стал сеять подобные страхи и ужасы в нашем мире.
Далее Христос говорит: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42); и он еще долго продолжает говорить относительно плача и скрежета зубов. Это повторяется во многих стихах, и для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем все вы, конечно, помните место про овец и козлов: как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов и сказать козлам: «…идите от меня, проклятые, в огонь вечный…» (Мф 25:41). А далее он снова говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк 9:43-44). Эта тема тоже повторяется много раз. Я вынужден заявить, что вся эта доктрина, будто адский огонь является наказанием за грехи, представляется мне доктриной жестокости. Это доктрина, которая посеяла в мире жестокость и принесла для многих поколений человеческого рода жестокие муки; и Христос евангелий, если принять то, что рассказывают о нем его же собственные летописцы, несомненно, должен быть признан частично ответственным за это.
В евангелиях есть и другие, менее значительные вещи того же порядка. Возьмите пример с гадаринскими свиньями; вы, конечно, согласитесь со мной, что Христос не очень-то милосердно обошелся со свиньями, вселив в них бесов, так что стадо бросилось с крутизны в море. Вы должны помнить, что Христос был всемогущ и мог просто велеть бесам убираться на все четыре стороны; но он предпочел вселить их в свиней. А вот еще странный рассказ про смоковницу, который меня самого всякий раз совершенно озадачивал. Вы помните, что случилось со смоковницей. «Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев; ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И… Петр говорит ему: Равви! посмотри, смоковница, которую ты проклял, засохла» (Мк 11:12-14,21). Это действительно весьма странный рассказ, ибо дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Словом, я решительно отказываюсь признать, что в вопросах мудрости или в делах добродетели Христос занимает такое же высокое место, как некоторые другие люди, известные нам из истории.
Мне думается, что я лично поставил бы Будду и Сократа в обоих этих отношениях выше Христа.


Эмоциональный фактор
Как я уже указывал, действительная причина того, почему люди принимают религию, на мой взгляд, не имеет ничего общего с доводами рассудка. Люди принимают религию из эмоциональных побуждений. Часто нас уверяют, что нападать на религию весьма пагубно, ибо религия делает людей добродетельными. Уверяли в этом и меня; но я что-то не примечал, чтобы дело происходило действительно так. Всем вам, несомненно, известно, как пародировал этот аргумент Сэмюэл Батлер[6] в своей книге «Возвращение в Едгин». Вы помните, что в «Едгине» изображен некий Хиггс, который попадает в далекую страну, проводит здесь некоторое время, а потом бежит из этой страны на воздушном шаре. Двадцать лет спустя Хиггс возвращается в ту же страну и обнаруживает, что едгинцы исповедуют новую религию, в которой предметом поклонения является он сам под именем Сына Солнца; и про него рассказывают, что он вознесся на небо. Хиггс прибывает как раз в канун торжеств по случаю праздника вознесения. Он подслушивает разговор профессоров Хэнки и Пэнки, рассказывающих друг другу, что они никогда и в глаза не видывали человека Хиггса и, надеются, никогда не увидят; однако именно они и являются первосвященниками религии Сына Солнца. Хиггс приходит в великое негодование, приближается к ним и заявляет: «А я возьму да и разоблачу все это шарлатанство и расскажу жителям Едгина, что Сын Солнца – это всего лишь я, человек Хиггс, и это я улетел на воздушном шаре». Но Хэнки и Пэнки отвечают ему: «Вы не должны этого делать, ибо на мифе о Сыне Солнца держится вся нравственность этой страны, и если только едгинцы узнают, что вы не возносились на небо, все они погрязнут в пороках». Довод этот убеждает Хиггса, и он мирно покидает страну.
Именно эту идею внушают нам приверженцы христианства – будто все мы погрязли бы в пороках, если бы не придерживались христианской религии. А я полагаю, что как раз те люди, которые придерживались христианской религии, и отличались в большинстве своем вопиющей порочностью. Вы признаете, разумеется, тот любопытный факт, что, чем сильнее были религиозные чувства и глубже догматические верования в течение того или иного периода истории, тем большей жестокостью был отмечен этот период и тем хуже оказывалось положение дел. В так называемые века веры, когда люди действительно верили в христианскую религию во всей ее полноте, существовала инквизиция с ее пытками; миллионы несчастных женщин были сожжены на кострах как ведьмы; и не было такого рода жестокости, которая не была бы пущена в ход против всех слоев населения во имя религии.
Взгляните на мир вокруг себя – и вы обнаружите, что каждая крупица прогресса в человеческих чувствованиях, каждое улучшение в уголовном законодательстве, каждый шаг, направленный на то, чтобы в мире было меньше войн, каждый шаг, сделанный с целью улучшить отношение к цветным расам, или любое смягчение рабства, любой нравственный прогресс, имевший место в мире, – все это неизменно наталкивалось на противодействие организованных церквей мира. И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире.
Как церкви задерживали прогресс
Вы можете подумать, что я хватил через край, когда заявил, что христианская религия все еще продолжает оставаться главным врагом прогресса. Я же полагаю, что я совершенно прав. Возьмите такой факт. Прошу вас извинить меня за то, что я его упоминаю. Факт этот не из приятных, но церкви вынуждают нас упоминать факты, не принадлежащие к разряду приятных. Представим себе, что в том мире, в котором мы живем ныне, неопытная девушка свяжет себя узами брака с сифилитиком; в подобном случае католическая церковь заявляет: «Это – нерасторжимое таинство. До конца своих дней вы обязаны оставаться вместе», и женщина не имеет права предпринимать никаких шагов, чтобы предотвратить появление на свет сифилитических детей. Вот что заявляет католическая церковь. Я же говорю, что это – дьявольская жестокость; и ни один человек, у которого естественные симпатии не оказались извращенными догмой или нравственная природа не омертвела совершенно для всякого чувства сострадания, не может утверждать, что продолжение подобного состояния вещей справедливо и правильно.
Сказанное – не более чем пример. Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаивая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиняет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. И как вам, разумеется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все еще продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что ведет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нравственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не имеют никакого отношения к человеческому счастью. А когда вы заявляете, что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействовать человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет никакого отношения к делу. «Какое отношение человеческое счастье имеет к нравственности? Ведь цель нравственности заключается вовсе не в том, чтобы сделать людей счастливыми. Цель нравственности – сделать их пригодными для неба». И, надо думать, непригодными для этого мира.
Страх – основа религии
Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. Частью это ужас перед неведомым, а частью, как я уже указывал, – желание чувствовать, что у тебя есть своего рода старший брат, который постоит за тебя во всех бедах и злоключениях. Страх – вот что лежит в основе всего этого явления, страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью. А так как страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку. Потому что основа у них обеих одна и та же – страх. В этом мире мы начинаем ныне понемногу постигать вещи и понемногу подчинять их с помощью науки, которая шаг за шагом прокладывает себе дорогу, преодолевая вражду христианской религии, вражду церквей и сопротивление всех обветшалых канонов. Наука лишь может помочь нам преодолеть тот малодушный страх, во власти которого человечество пребывало в продолжение жизни столь многих поколений. Наука может научить нас – и этому, я думаю, нас могут научить наши собственные сердца – перестать озираться вокруг в поисках воображаемых защитников, перестать придумывать себе союзников на небе, а лучше положиться на собственные усилия здесь, на земле, чтобы сделать этот мир местом, пригодным для жизни, а не таким местом, каким его делали церкви на протяжении всех этих столетий.
Что мы должны делать
Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру – со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Завоевывать мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает. Вся концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это – концепция, совершенно недостойная свободных людей. Когда вы слышите, как люди в церкви уничижают себя и заявляют, что они несчастные грешники и все прочее, то это представляется унизительным и недостойным уважающих себя человеческих существ. Мы же должны стоять прямо и глядеть открыто в лицо миру. Мы должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю достанется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям. Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Хорошему миру нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и, мы уверены, будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 3:06 pm
Брахман
В "Истории западной философии" он пишет так:

Каждое общество подвержено двум противоположным опасностям: с одной стороны, опасности окостенения из-за слишком большой дисциплины и почтения к традиции, а с другой стороны, опасности разложения или подчинения иностранному завоеванию вследствие роста индивидуализма и личной независимости, которые делают невозможным сотрудничество. Вообще значительные цивилизации начинаются с жестоких и суеверных систем, постепенно ослабевающих и приводящих на определенной стадии к эпохе блестящих гениев, в ходе которой благо старой традиции сохраняется, а зло, связанное с разрушением этой традиции, еще не получило своего развития. Но когда зло обнаруживается, оно приводит к анархии, следствием которой неизбежно будет новая тирания, порождающая новый синтез, охраняемый новой системой догм. Доктрина либерализма является попыткой избежать этого бесконечного колебания. Сущность либерализма состоит в попытке укрепить социальный порядок, который не основывался бы на иррациональных догмах, и обеспечить стабильность без введения ограничений больших, чем это необходимо для сохранения общества. Может ли быть успешной эта попытка, решит только будущее.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 3:07 pm
Брахман
Запрещать книги всё-таки не следует. Я выпил и окончательно это осознал!

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 5:56 pm
Буддийский кот
Запрещать христианские книги не следует хотя бы потому, что это приведёт к ещё более большому росту интереса к еврейским нравоучениям. Запретили "Майн Кампф". Вот вам и результат. Новая волна скинхедов и нацистов в хохлоина 404, России, Великобритании.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 6:01 pm
Брахман
С другой стороны, в Германии Майн Кампф издали с научными комментариями и Альтернатива для Германии вошла в Бундестаг)

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 6:03 pm
Буддийский кот
Во всём с Расселом согласен. Только сравнение с сифилитиком не совсем понимаю. Сифилитик во-первых может вылечиться, во-вторых не обязательно с ним заводить детей, если женщина его по-настоящему любит. Рассел впадает в крайности. Или строгий фанатизм или жёсткий материализм.

Моя знакомая не может жить без секса. Говорит, я не могу долго терпеть, встречаясь с человеком. Вот это уже я считаю ненормальным. Когда общество живя в декадансе (разрухе, не путать с декадентством), как говорил Ницше слилось воедино с ложными идеалами непостоянного удовольствия и потребления.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 6:08 pm
Буддийский кот
Брахман писал(а):С другой стороны, в Германии Майн Кампф издали с научными комментариями и Альтернатива для Германии вошла в Бундестаг)

Спасибо за наводку. Я на Петровке когда искал книгу Тима Рипли "Войска СС", так один продавец-балабол уведомил меня, что мне стоит попробовать купить эти книги в Германии. Типа, меня сразу в каталажку заберут...

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 6:17 pm
Брахман
Рассел там говорит о том, что католическая церковь в принципе запрещает разводы. Брак с сифилитиком в качестве примера. И это он писал в 20-е годы.

А я Майн Кампф видел у нас в России на книжных развалах в свободной продаже. Правда, в 90-е годы. Тогда не купил, а в прошлом году скачал с какого-то сайта, используя обход блокировок Роскомнадзора))

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 7:08 pm
Буддийский кот
Отец передал, что в Торе написано: "Евреи могут давать в долг с процентами только неевреям". "Добрячки" одним словом. Неевреи у них нелюди получается.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 7:21 pm
Брахман
Верно твой отец говорит. Мусульмане же под процент не дают, кредиты беспроцентные. В экономике они духовнее евреев и христиан. Христиане же взяли этот пример с евреев - и уже всем подряд дают кредиты под проценты!

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2018 7:23 pm
Брахман
А евреев поддерживают США, ибо еврейское лобби всесильно там теперь. Тем более сейчас, когда зять Трампа еврей и его жена, дочь Трампова (Иванка), приняла иудаизм!!!

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 10:27 am
G. Samsa
ПОД СЕНЬЮ СОЛОМ’ЯНЬСКIХ ДРЕВ

Скрытый текст:
Киев. Солом’яньский ландшафтний парк. Светит солнце, из высокой травы торчат коряги, по дорожкам ветерок гонит окурки. На скамье сидит Данило – студент с тёмными кругами под глазами. Он водит пальцем по дисплею смартфона.

Мимо тащится дядя Миша – стареющий мужичок с черепом как у мордвина и усиками как у бурята. Он замечает одиноко сидящего студента, и в удмуртских глазах вспыхивают лукавые огоньки. Мужичок оглядывается и садится рядом.

Д я д я М и ш а : Отчего вы так мрачны, молодой человек?

Данило с подозрением косится на дядю Мишу и продолжает водить пальцем по дисплею.

Д а н и л о [через некоторое время]: Я думаю.

Д я д я М и ш а : И о чём же, позвольте полюбопытствовать?

Данило сжимает губы и чуть отсаживается. Дядя Миша с улыбкой глядит на жука, ползущего по дорожке.

Д а н и л о : О фильме.

Дядя Миша с интересом смотрит на Данило.

Д а н и л о : Через год мне надо будет снять дипломный фильм. Короткометражку.

Д я д я М и ш а [подсаживается ближе]: И о чём она будет?

Парень сжимает губы.

Д а н и л о : О монашке. И дьяволе.

Д я д я М и ш а [радостно]: О! Так вы увлечены христианством?

Д а н и л о : Ну, я прочитал вчера две главы из Библии.

Д я д я М и ш а : И как она вам?

Д а н и л о [мрачно]: По-моему, эти людоедские сказки надо запретить.

Над ними с жужжанием пролетает муха.

Д я д я М и ш а : Совершенно с вами согласен. В Библии только тому и учат, что братья должны убивать друг друга, как Каин с Авелем.

Д а н и л о : Да?

Д я д я М и ш а : Конечно! Там так и написано.

Д а н и л о : Поэтому я и не верю в еврейского бога. На днях я понял, что мне ближе буддизм школы Бахирдешака и Апарараджагирика. С философской системой Риндзай. В русле неолиберализма.

Д я д я М и ш а : Э-э… Что ж. Это очень грамотная, взвешенная позиция. Ведь…

Д а н и л о [горячо]: Потому что из-за Библии все войны!

Д я д я М и ш а : Да. Да. Безусловно. Об этом писали все великие учёные. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, например. А у Владимира Ильича Ле…

Д а н и л о : Меня не интересует эта ватная пропаганда! Вы сепар, что ли?!

Повисает напряжённое молчание. Где-то трещит сорока.

Д я д я М и ш а : И в самом деле. В самом деле. Давно пора снести все их памятники. Мы ведь живём в двадцать первом веке, где только дикарям нужны религии да идеологии.

Д а н и л о [убирает смартфон в карман]: Кто вы?

Д я д я М и ш а [улыбается]: Я человек. Просто человек. Такой же, как ты. Как и все на этой прекрасной планете и даже за её пределами. А кто ещё…

Д а н и л о [отмахивается, с жаром]: Если бог добр, то почему он делает столько зла?! Мне вчера Холосюк завалил экзамен по режиссуре. Хотя я что – хуже других? Просто бог хочет, чтобы меня отчислили и отправили подыхать в АТО!

Д я д я М и ш а : Еврейский бог зол. Очень зол.

Д а н и л о : Мы четыре дня до того бухали с Лёлей и Артёмом. И Артём сказал одну очень умную вещь. Пожалуй, гениальную вещь. [торжественное молчание] Если бог у евреев бог, то за христиан через бога перекрыло так, что евреи против арабов. И поэтому ислам гораздо духовнее, чем все араамические религии вместе взятые.

Д я д я М и ш а [помолчав] : Эм… Хм. Да! Артём абсолютно прав. Это действительно гениально. Ислам – вот истинная вера.

Д а н и л о : Поэтому христиане и убивают бедных мусульман.

Д я д я М и ш а [хлопает Данило по колену]: В точку! Когда я учился в семинарии, нас попы к тому и призывали.

Д а н и л о : Что? Ты учился в семинарии?

Д я д я М и ш а [раздражённо]: Да. Но меня выгнали. То есть я сам ушёл из этого гнезда разврата.

Д а н и л о : Почему?

Д я д я М и ш а : Они не верят в бога. Ведь он создал меня таким, какой я есть. А они посчитали, что он ошибся, и…

Д а н и л о : А православные девки?! Они только для вида такие скромницы. На самом деле все ихние платочки – лицемерие. Ложь!

Д я д я М и ш а : Ты прав. Великий учёный Карл Юнг утверждал, что бог не создавал людей. Люди создали бога.

Д а н и л о : Вот! А православные парни? Да попы же воспитывают из них тряпок!

Д я д я М и ш а : Именно так, мой друг. Гениальный Ричард Докинз смеётся, когда кто-то ждёт, что ему укажут смысл жизни. Этот инфантилизм и есть главная причина, по которой люди выдумали бога.

Д а н и л о : Они же сожгли на кострах миллионы невинных ведьм.

Д я д я М и ш а : А крестоносцы разрушили все цивилизации востока.

Д а н и л о : Да христиане просто мракобесы!

Д я д я М и ш а : Хочешь, я сделаю тебе так хорошо, как не было никогда?

Д а н и л о : Вера не совместима ни с наукой, ни с цивилизацией!

Д я д я М и ш а : Абсолютно! Бертран Рассел писал, что если бог такой совершенный, то почему он создал только ку-клукс-клан и фашистов?

Д а н и л о : И вату!

Д я д я М и ш а [подсаживается ещё ближе]: У меня в общаге есть куча книг учёных-атеистов. Некоторые тебя заинтересуют.

Д а н и л о [озадаченно]: Ну, мне ещё режиссуру пересдавать…

Д я д я М и ш а : А кстати, что ты пил с Лёлей и Артёмом?

Д а н и л о : Да пиво, там, водку…

Д я д я М и ш а : У меня как раз бутылочка в холодильнике с нового года.

Д а н и л о : Ха! А бог нас не покарает?

Д я д я М и ш а : Да какая ему разница, чем занимаются двое взрослых мужчин наедине?.. Пойдём. У меня есть сто пятнадцатая «Ямаха» и весь Пазолини на блю рей. Ты не пожалеешь.

Данило задумчиво сжимает губы, хмурится, чешет подбородок. И наконец кивает. По лицу Дяди Миши расползается хитрая татарская улыбка. Он встаёт и смотрит на парня. Тот тоже поднимается, и они идут по дорожке. Солнце уходит в облако, птицы не поют.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 12:27 pm
admin
Вот видишь, при должной подготовке каждый гомофоб может написать про яой.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 12:54 pm
G. Samsa
Яойщик-гомофоб - это звучит гордо!

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 2:05 pm
Брахман
И недурственно ведь выходит, когда православные Жуки начинают подражать либертарианским Котам :D

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 6:53 pm
Буддийский кот
Григорий, тут ты ошибся. Я вообще не бухаю и не курю. :D А Михаила я не всегда поддерживаю. И считаю ислам ещё хуже христианства.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 6:56 pm
Буддийский кот
И вообще, Гриша, в каком веке ты живёшь. Уже "Терминатора-2" выпустили в 4k Ultra HD. Blu-Ray это не актуально.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 7:35 pm
Брахман
А я думаю, что Котэ нас всех наебали - со своим островом Бали :)

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 8:29 pm
admin
Ну вот здесь конкретно брать не советую, там цена дб около 300.
https://gorodets.ru/knigi/khudozhestven ... y-i-sobak/
Изображение
Если кто не в курсе, эта книга втч и про наших дорогих Изю и ... Руслана. Так что вот.

Re: Что читаем и зачем?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: Пт фев 09, 2018 12:02 am
G. Samsa
Таки поздравляю!

Хотя как профессиональный книгоиздатель с восьмилетним стажем должен напомнить: в день суда мы все дадим ответ за каждое наше слово. А ответ за слово печатное будет помножен на весь тираж.