Что читаем и зачем?

[admin]

Так: внизу выбрать "поле сортировки - автор - перейти" viewtopic.php?f=6&t=43&sk=a&start=1360 и вместо сообщений по времени будут сообщения по алфавиту никнеймов.
Как видим, вой не по теме можно игнорировать без всяких усилий.

[G. Samsa]

О, сенкз. Теперь будет проще.

[hindemith]

удалите те мои записи, которые вы самовольно изменили

[Буддийский кот]

удалите те мои записи, которые вы самовольно изменили

лучше бы тебя удалили, Филипп Бедросович!

[hindemith]

я Юрьевич, а не Педросович

[Буддийский кот]

Кого щас читаешь, ленивый надоедливый говнюк?

[hindemith]

Нина Берберова. "Курсив мой"

[Буддийский кот]

Нина Берберова. "Курсив мой"

Чёто ты кроме русскоязычной литературы никого не читаешь. А как тебе Джеймс Баллард "Автокатастрофа"?

[hindemith]

не читал и экранизацию Кроненберга тоже не смотрел пока

[hindemith]

я в последнее время только русскую литературу и читаю

[G. Samsa]

Лев Шестов, Афины и Иерусалим. Довольно объёмная книжица в 400 с лишним страниц, где разобраны вопросы соотношения веры и знания, свободы и необходимости, а также дана критика некоторым притязаниям разума, напр., праву на истину. В свете этих вопросов рассмотрена вся философия - от древних греков до Ницше и Киргегарда, как Шестов называл Кьеркегора. В целом, книжка показалась мне водянистой, со множеством повторов и массой философских цитат на языках оригиналов, однако с некоторыми её постулатами не могу не согласиться.

Философы в самом деле часто пишут о том, что всё происходящее вокруг детерминировано. Но в таком случае есть ли в мире место нашей воле и свободе?

[Брахман]

Ладно уж, вернусь в качестве пятого колеса на телегу Погобана, где два передних колеса – Котэ с Григорием, а два задних колеса – Филипп с Дмитрием.

Вопрос о предопределении и свободе с точки зрения учёных Хокинг рассмотрел в своей "Краткой истории времени", отметив, что Пьер-Симон Лаплас пришёл к абсолютному детерминизму, который после него был долгое время популярен в научных кругах, но принцип неопределённости Гейзенберга и квантовая механика положили детерминизму конец.

Лаплас был приверженцем абсолютного детерминизма. Он утверждал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положения и скорости всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы совершенно точно предсказать все мировые события. Такое гипотетическое существо впоследствии было названо демоном Лапласа. Ошибочность подобной предопределённости была отмечена задолго до появления вероятностной квантовой механики — ещё в начале XX века Анри Пуанкаре обнаружил принципиально непредсказуемые процессы, в которых ничтожное изменение исходного состояния вызывает со временем сколь угодно большие отклонения в конечном состоянии

Я же вернулся к недочитанному Пелевину. Следующий пелевинский фрагмент напомнил мне высказывание Сартра:

– Бернар-Анри говорил, – сказала Хлоя, – что современный человек, если он не орк, конечно, должен постоянно прикидывать, как он выглядит, и вести себя так, будто его снимают. Потому что съемка может начаться в любой момент.

– Почему ты решила, что там камера?

– Ее там может не быть, – сказала Хлоя. – Но вести себя надо так, как если бы она там была. И тогда за нами точно прилетят.

А вот Сартр, "Экзистенциализм – это гуманизм":

Для каждого человека все происходит так, как будто взоры всего человечества обращены к нему и будто все сообразуют свои действия с его поступками. И каждый человек должен себе сказать: действительно ли я имею право действовать так, чтобы человечество брало пример с моих поступков.

[G. Samsa]

Это называется деинтимизация - то, что в описании Пелевина.

[Брахман]

Он это говорит устами своего персонажа - Бернара-Анри Монтеня Монтескье, намекая на всю французскую философию, включая Сартра. Жан-Поль - Бернар-Анри.

[Брахман]

Мнение Галины Юзефович о последнем романе Пелевина, "iPhuck 10":

По оценке литературного критика Галины Юзефович, это «странный, глубокий и волнующий роман, сплавляющий разум и чувство в какой-то совершенно новой для Пелевина (да, пожалуй, и для всей русской прозы) пропорции, и определенно лучший текст автора за последние годы — во всяком случае, самый интеллектуально захватывающий»

Скачал сегодня, надо будет прочесть.

[Брахман]

В первую очередь идёт отсыл к нашему современнику, Бернару-Анри Леви. Не совсем ясно, почему он сделал из него сада-мазохиста в книге.

[Брахман]

Садомазохиста Причём, до того, как Леви поддержал Евромайдан и сирийскую оппозицию!

[hindemith]

а чем майдан отличается от кайдана ?

[Брахман]

Национальным составом В квайдане японские ужасы, а на майдане - хохлоина 404!

[Буддийский кот]

Все эти Сартры, Ницше, Камю псевдоинтеллектуальные балаболы. А экзистенциализм херня на постном масле. Вот скажите мне пожалуйста хоть кто-то из них был искренний в своей философии? Может Ницше, которого отшила баба, и он стал жёноненавистником? Восхваление войны, а сам даже в армии не служил.