h е а е es писал(а):Примером отсутствующего (почти что напрочь) вкуса можно считать чтение Пелевина, который в свои 55 лет до сих пор пишет слогом инфантильного подростка, претендующего на авангардную свежесть мышления.
Абсолютно с Вами солидарен, не знаю кто Вы. Но пишете логично, интеллектуально, а главное со своей точкой зрения. И за это надобно Вас похвалить. А вот с Брахманом бесполезно спорить и что-либо ему доказывать. Как до лампочки.
Что можно добавить? Пелевин - бездарный графоман с завышенным самомнением, пользующийся ярлыками будь то "буддист", "онанист" или чего ещё хуже. Чтиво Пелевина напоминает таких же графоманов как Акунин, Донцова, Маринина и прочий пост-совковый шлак. Прочитал и забыл. Но попсовиков как в кино так и литературе привлекает конъюнктурность, претенциозность, привлечение внимания за счёт низменных чувств читателя/зрителя. Мнение критиков вообще не авторитет. Многие чтят творчество алкоголика Чарльза Буковски (мне все равно кем он был, просто констатация факта), или не менее бездарного Чака Паланика. Но быдлу нравится хавать, поедать поп-корн, вкусив маргинальность и дебильность писателей. На деле такие творцы ничем особо не отличаются от грязного бомжа, который написал грязные, пошлые мемуары собственной жизни.
Пелевин несомненно пустышка. Полностью соглашусь что манера его письма походит на монологи пошловатого школьника. Данный индивид радуется только слову "жопа", и у него как у вайериста возникает оргазм, когда весь "юмор" сапожника (то есть Пелевина) появляется на страницах его макулатуры.
Хорошо что хоть кроме Брахмана, никто не чтит Пелевинщину. Есть всё таки разумные люди на Погобане. А самодовольный Пелевин пусть сам читает свои рвотные потуги показаться Великим Гуру и знатоком Пустоты.